Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2013 от 22.05.2013

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2013года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

с участием государственного обвинителя Маркиниди Н.В.

подсудимой Курса Т.В.

адвоката Селеменевой Е.А., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> года, удостоверение <номер обезличен> выданное <дата обезличена> года,

при секретаре Рябоконовой А.И.

изучив в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Курса Т. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, не учащейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен> «а», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курса Т.В. виновна в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Около 2 часов 09.03.2013г., Курса Т.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ночного клуба «Лилия в Европе», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, реализуя задуманное, тайно похитила из сумки Ф.И.О.1, находящейся на стуле около барной стойки, мобильный телефон марки <данные изъяты> i-mai кодом <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленном в нем сим-картой оператора мобильной связи «Мобильные Теле Системы», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Курса Т.В., неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1 значительный ущерба на указанной сумму.

Подсудимая Курса Т.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Курса Т.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой – ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства. Обстоятельствами смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Курса Т.В., суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░.1 – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░