Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2019 ~ М-2319/2019 от 14.06.2019

Дело №2-2810/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Евсееву Антону Александровичу о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение для обследования нежилого помещения на предмет выявления его самовольной перепланировки и (или) переустройства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал на то, что 17.04.2019 года в жилищную инспекцию поступило обращение по вопросу проведения переустройства (перепланировки) нежилого помещения, расположенного на 1 этаже <адрес>, произведенной собственником данного помещения.

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника помещения Евсеева А.А. направлено уведомление № 2342-13 от 27.05.2019г. о необходимости 05.06.2019 года в период с 10 до 11 часов предоставить доступ в нежилое помещение 1 этажа <адрес> с целью его обследования, но в назначенное время доступ в помещение ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № 02- 05/1824 от 05.06.2019 года.

Ввиду того, что своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренного п.п. 3.1; 4.2.1 положения государственной жилищной инспекции Воронежской области, Инспекция обратилась в суд с требованиями о возложении обязанности на Евсеева А.А. обеспечить доступ в нежилое помещение для его обследования на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Представитель истца по доверенности Баркалова Л.В. заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евсеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённым постановлением администрации Воронежской области от 09.09.2013г. №799, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

В соответствие с требованиями ст. ст. 2 и 20 ЖК РФ, в компетенцию Государственной жилищной инспекции Воронежской области в числе прочего в пределах их компетенций входит доступ на законных основаниях в нежилые помещения в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено судом, в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО1 по вопросу незаконной перепланировки (переустройства) нежилого помещения, расположенного на 1 этаже <адрес> (демонтаж несущих конструкций), проводимой её собственником.

Согласно выписке из ЕГРПН № КУВИ – № от 26.04.2019 года (л.д. 16-17), судом установлено, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже <адрес> является Евсеев Антон Александрович.

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника помещения Евсеева А.А. направлено уведомление № 2342-13 от 27.05.2019г. о необходимости 05.06.2019 года в период с 10 до 11 часов предоставить доступ в нежилое помещение 1 этажа <адрес> с целью его обследования, но в назначенное время доступ в помещение ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № 02- 05/1824 от 05.06.2019 года (л.д.5,6,10-11).

Исходя из того, что указанное бездействие ответчика препятствует надлежащему выполнению истцом своих обязательств по жилищному надзору за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, кроме того, бездействие ответчика ставит под угрозу надежность и безопасность многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья жильцов дома, данное бездействие ответчика нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Евсееву Антону Александровичу о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение для обследования нежилого помещения на предмет выявления его самовольной перепланировки и (или) переустройства подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 п. ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика Евсеева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Евсеева Антона Александровича предоставить доступ государственной жилищной инспекции Воронежской области в нежилое помещение многоквартирного <адрес> с кадастровым номером № для обследования помещения на предмет выявления возможной его самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Взыскать с Евсеева Антона Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ермолов С.М.

Мотивированное решение

составлено 08.08.2019г.