Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2014 ~ М-843/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2014 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292\2014 по иску Кожина Г. К. к ООО « Коммерческий Волжский социальный банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения (выплат) по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Кожин Г.К. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) был заключен договор банковского вклада «Социальный» № 1989/8. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада составляла 353000 рублей, которые он, как вкладчик внес в наличной и безналичной форме со своего расчетного счета Индивидуального предпринимателя, что подтверждается платежным поручением и выпиской из лицевого счета.

Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ, он, как вкладчик, обратился в Сбербанк России (Банк-агент) для получения денежных средств с его вклада, где ему выдали сообщение об отказе в выплате в связи с отсутствием его в реестре обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед вкладчиками.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано в агентство по страхованию вкладов заявление о внесении его в реестр вкладчиков, однако до настоящего времени какого- либо ответа не получила, в реестр вкладчиков ООО «ВСБ» он не внесен.

Поскольку он заключил договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких – либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам им допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, у агентства возникла обязанность выплатить ему сумму страхового возмещения в размере 353000 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить размер обязательств Банка и подлежащего выплате возмещения по банковскому вкладу в размере 353000 рублей; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу возмещение по банковскому вкладу в размере 353000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования полностью поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом истец указал, что при открытии вклада ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей им были внесены в кассу наличными денежными средствами, а 350000 рублей были переведены с его счета индивидуального предпринимателя на вновь открытый счет по вкладу.

Представитель Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что во второй половине ноября 2013 года в ООО «ВСБ» возникла острая проблема платежеспособности. С ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения клиентов не исполнялись должным образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из – за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. На ДД.ММ.ГГГГ в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на сумму 373892000 руб. ДД.ММ.ГГГГ предписанием главного управления банка России по Самарской области был введен запрет на привлечение денежных средств во вклады. Кожин Г.К., как индивидуальный предприниматель имел в Банке открытый счет с которого ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 350000 рублей на открытый им вклад, то есть непосредственного внесения наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, при открытии вклада на сумму 350000 рублей Кожиным произведено не было, была осуществлена внутри банковская проводка денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на вновь открытый счет по вкладу. Поскольку на 21.11.2013г. банк утратил платежеспособность, Кожин Г.К. не имея возможности свободно реализовать свои права по счету индивидуального предпринимателя в виде снятия наличными деньгами денежных средств, то истцом были совершены действия по фактическому переводу в условиях утраты Банком платежеспособности со счета ИП на счет по вкладу, открытому им, как физическим лицом, с целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Действия Кожина Г.К., имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считает, что у агентства отсутствуют обязательства перед Кожиным Г.К.. в связи с чем просил в удовлетворении требований Кожина отказать.

Представитель конкурсного управляющего Коммерческого Волжского социального банка (ООО), действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что ООО «ВСБ» было не платежеспособным, с ДД.ММ.ГГГГ банк не имел возможности надлежащим образом исполнять требования вкладчиков и фактически с указанного времени был не вправе привлекать денежные средства во вклад. Поскольку Кожиным наличными денежные средства во вклад не вносил, действия по переводу денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, направлены на незаконное получение сумм страхового возмещения с Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. № - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ, в силу которых подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).

Из содержания ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст. 6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. ст. 8 - 1 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000,00 руб.

На основании ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также ст. ст. 50.36, 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования индивидуальных предпринимателей к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ведение учета обязательств банка перед вкладчиками и формирование реестра обязательств банка перед вкладчиками являются обязанностью банков - участников системы страхования вкладов. Соответственно, данная обязанность не может быть возложена на Агентство.

В силу п. 2 ст. 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации" к первой очереди относятся требования физических лиц, основанные на договорах банковского вклада или договорах банковского счета, за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Кожиным Г.К. был составлен договор банковского вклада «Социальный» № 1989/8.

Согласно п. 1.1 указанного договора, Кожин внес во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме, а банк принять у неё денежные средства в размере 3000 руб., возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1.3 договора следует, что банком начисляются проценты на вклад в размере 3,15% годовых.

Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожиным было внесено на счет 3000 руб. (л.д.10); из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Кожин Г. К. перевел денежные средства на личные нужды в сумме 350000 рублей на счет открытый на имя Кожина Г.К. № (л.д.8).

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на осуществление Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня 26.11.2013г. реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Волжский Социальный банк (ООО) и была назначена временная администрация по управлению.

ДД.ММ.ГГГГ Кожиным Г.К. было получено сообщение об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств Коммерческого Волжского социального банка (ООО) перед вкладчиками.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Волжский социальный банк (ООО) являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСБ» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО).

Из копии выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками следует, что Кожин включен в указанный реестр с суммой требований 3000 рублей (л.д. 151).

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что денежные средства в размере 350000 рублей на счет открытый Кожиным по вкладу ДД.ММ.ГГГГ не были внесены в наличной форме, а были переведены с его счета, открытого в банном банке как индивидуального предпринимателя.

При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Требования Кожина Г.К., как индивидуального предпринимателя при банкротстве Банка подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей очереди требований кредиторов.

Из представленных выписок по лицевому счету истца, открытому ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что остаток по счету сформировался за счет средств переведенных со счета индивидуального предпринимателя Кожина Г.К.

Указанные действия по переводу средств с расчетного счета ИП Кожин Г. К. на счет истца как физического лица в условиях фактической утраты банком платежеспособности, суд расценивает как действия, нарушающие установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, предоставляющие после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, преимущества перед другими кредиторами Банка, в том числе индивидуальными предпринимателями как кредиторами третьей очереди.

Суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком были совершены внутрибанковские проводки, в результате которых на расчетный счет истца была зачислена денежная сумма в размере 350000 рублей с расчетного счета ИП Кожин Г.К., в то время как на указанную дату Банк не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, приходит к выводу, что данное требование является "фиктивным" вкладом, и не может быть включено в первую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что Кожин денежные средства по указанному выше вкладу в размере 350000 рублей не вносил, суд считает, что вклад истцом, в той форме, в которой установлено действующим законодательством, совершен не был. В связи с тем, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед физическими лицами вкладчиками банка, суд считает, что действия Кожина и работников банка, по переводу денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, то есть носили неправомерный характер, в связи с чем суд считает, что Кожину правомерно было отказано во включении его в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы в размере 350000 рублей, тогда как сумма в размере 3000 рублей, которая непосредственно была внесена Кожиным в наличной форме, включена в реестр обязательств банка. В связи с этим, суд считает, что требования Кожина являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожина Г. К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Решение изготовлено 14 апреля 2014 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья