Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8837/2016 ~ М-7766/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8837/2016 по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к КММ о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО КБ «МАСТ-Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ТВА, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и КММ заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Согласно п.3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитором в адрес заемщика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и КММ; взыскать с КММ в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик КММ в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части наличия задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., в части процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания пеней по просроченным процентам и по просроченному кредиту исковые требования не признал, по тем мотивам, что его вины в том, что банк претерпел процедуру банкротства нет, денежные средства он был готов возвращать, однако официальной информации об актуальных счетах кредитора ему по запросам представлено не было. В случае, если суд придет к выводу о взыскании с него пеней, считая их чрезмерно завышенными, просил суд снизить их размер до минимального, учитывая длительное необращение банка с исковыми требованиями, хотя он готов был урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и КММ заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Согласно п.3 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> день до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» №.

Процентная ставка по срочной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на корреспондентский счет № КММ, что подтверждается выпиской по операциям на счете и не отрицается ответчиком.

В свою очередь, заемщиком перестали исполняться обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО КБ «МАСТ-Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ТВА, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает вышеприведенный расчет задолженности КММ по спорному соглашению о кредитовании правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, а именно задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., пеней по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

    В судебном заседании ответчик КММ заявил о явной несоразмерности неустойки основному обязательству, в связи с чем, просил снизить размер пеней.

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, обстоятельства процедуры банкротства банка-кредитора и длительное необращение в суд истца с вышеуказанными исковыми требованиями (через год после начала процедуры банкротства), суд считает возможным снизить размер пеней по просроченным процентам до <данные изъяты> руб., размер пеней по просроченному кредиту до <данные изъяты> руб., подлежащих к взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по соглашению о кредитовании не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении соглашения о кредитовании также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и КММ.

Взыскать с КММ в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с КММ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2016 года.

Председательствующий         (подпись)             Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: