Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3888/2016 от 30.06.2016

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Федеральный судья – Луценко Е.А. Дело №22-3888/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Мосина А.В. Лободенко Г.И.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката осужденного

осужденного Туголукова Ю.В.

адвоката Леонова Р.А.

потерпевших < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10

представителя несовершеннолетней < Ф.И.О. >12

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >7 на приговор Каневского районного суда от 27 мая 2016 года, которым:

Туголуков Юрий Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, пенсионер по выслуге лет, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданин РФ, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 05 (пять) лет.

На осужденного возложены следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять материальную поддержку семьи, являться 01 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от венерического заболевания.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Туголуков Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 просит приговор изменить. Считает необходимым по эпизоду по ч.2 ст.115 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку это преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Вместе с тем, считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит назначить наказание в виде лишения свободы реально, мотивируя тем, что судом в достаточной степени не приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, суд при назначении наказания не учел в полной мере отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, кроме того, обосновывая вывод о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд мотивировал его мнением потерпевших, что не предусмотрено уголовным законом.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшие < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >8 просят приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения, считают, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, Туголуков Ю.В. явился с повинной, оказал потерпевшим медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, положительно характеризуется по месту работы, имеет грамоты и медали.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор изменить по доводам представления и усилить осужденному наказание.

В судебном заседании осужденный Туголуков Ю.В., его адвокат < Ф.И.О. >9, потерпевшие < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 просили приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему преступление впервые по преступлению небольшой тяжести, если отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Как видно из материалов уголовного дела, Туголуков Ю.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судимым.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному в соответствии со ст.63 УК РФ в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При этом, санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, наказание виде исправительных работ на срок до одного года.

Таким образом, суд за преступление небольшой тяжести впервые совершившему, без наличия отягчающих обстоятельств необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Туголукову Ю.В. п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Туголукову Ю.В. был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Назначая осужденному условное наказание, суд сослался только на характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако в нарушение требований ст.60 УК РФ суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести и направлены против жизни и здоровья, а также обстоятельства их совершения, а именно то, что он нанес 2 удара ножом потерпевшей < Ф.И.О. >8, которая является его женой, чем причинил ей телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резанных ранений брюшной стенки со сквозным ранением правой доли печени, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, также он нанес ей один удар в область левого предплечья. Он же нанес < Ф.И.О. >10, которая является его несовершеннолетней дочерью, кухонным ножом нанес один удар в область правого предплечья, один удар в область левого локтевого сустава, один удар в область правой молочной железы, один удар в область левой молочной железы, чем причинил < Ф.И.О. >10, телесные повреждения в виде: сквозной колото-резаной раны правого предплечья, колото-резаной раны левого локтевого сустава, колото-резанной раны правой молочной железы, царапины левой молочной железы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, судом первой инстанции в полной мере не учтено, что Туголуков Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру вспыльчив, с соседями дружеские отношения не поддерживает, имел привод в УПП ст.Привольной за внутрисемейные конфликты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление и назначить Туголукову Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым назначить Туголукову Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каневского районного суда от 27 мая 2016 года, в отношении Туголукова Юрия Владимировича изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Назначить Туголукову Ю.В. наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Туголукову Ю.В. – 03 (три) года 01 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Туголукова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 14 июля 2016 года.

Зачесть Туголукову Ю.В. в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с 06.01.2016г. по 11.01.2016г. и срок домашнего ареста с 11.01.2016г. по 27.05.2016г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи