Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2014 (2-5894/2013;) ~ М-5672/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-_70/14 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Сорокиной В. М. о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Сорокиной В. М. к ЗАО АКБ «Газбанк» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении залога, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Сорокиной В. М. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Сорокиной В. М. и Сорокиной Н. А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>, у. <адрес>.

По результатам исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., согласия банка оставить за собой нереализованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Ответчик Сорокина В.М. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», а также состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» Служба по учету потребителей ЖКУ <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок жилое помещение освобождено не было.

В связи с изложенным истец просит : Прекратить право Сорокиной В. М. на пользование квартирой, находящуюся по адресу: <адрес>.

Выселить Сорокину В. М. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Сорокину В. М. по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» Сорокиной В. М. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик Сорокина В.М. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО АКБ «Газбанк» и УФРС по <адрес>. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ЗАО КБ «Газбанк» на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№ Основанием регистрации права на спорную квартиру за ЗАО КБ «Газбанк» послужило письмо в ОСП <адрес> УФСПП по <адрес>; письмо директору ООО «<данные изъяты>»; выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Однако от ЗАО КБ «Газбанк» писем в адрес Территориального управления Росимущества по <адрес> по поводу оставления за собой залогового имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> не поступало, тем самым ЗАО КБ «Газбанк» утратил право на оставления за собой объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно ст. 166-168 ГК РФ считает недействительной одностороннюю сделку по регистрации ЗАО КБ «Газбанк» право на квартиру по адресу: <адрес>

Также полагает сделку незаконной на основании ч.1 ст. 25.4 ФЗ № от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку единственным организатором торгов на территории <адрес> является- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществомв <адрес>, что подтверждается постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Был нарушен ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> с нарушением требований данного закона, чем были нарушены ее законные интересы.

В связи с изложенным просит прекратить залог на жилое помещение двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> заключенный договором между ЗАО КБ «Газбанк» и Сорокиной В.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.и дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать одностороннюю сделку по приобретению в собственность залогодержателем ЗАО АКБ «Газбанк» квартиру по адресу: <адрес>,прина­длежащую на праве собственности Сорокиной В. М. недействительной. Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности (запись регистрации №№ свидетельство о государственной регистрации права №) за ЗАО КБ «Газбанк», указать в решении, что данное решение является основанием для регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес> за Сорокиной В.М. Взыскать с ЗАО КБ «Газбанк» в пользу Сорокиной В.М. расходы на представительство в суде с в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности А.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме в удовлетворении встречного иска отказать на основании представленного письменного отзыва..

Представители ответчика по доверенности Б.Н. и А.В. требования истца не признали, поддержали требования, изложенные во встречном уточненном иске, которые были предъявлены ими ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо по иску ЗАО АКБ «Газбанк» УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску Сорокиной В.М. Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, согласно отзыва просило рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалось надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> В.М. удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора, полагавшего иск банка подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Сорокиной В.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с Сорокиной В. М. и Сорокиной Н. А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. <данные изъяты>

По результатам исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ( л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., согласия банка оставить за собой нереализованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>. серии <данные изъяты>. (л.д<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Сорокина В.М. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», а также состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» Службы по учету потребителей ЖКУ <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок жилое помещение освобождено не было. ( л.д.<данные изъяты>

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что с момента государственной регистрации на спорное имущество ответчик Сорокина В.М. утратила право пользования указанным имуществом – <адрес>, а ее проживание является препятствием для осуществления законных прав истца.

Встречное исковое заявление Сорокиной В.М. о признании односторонней сделки по приобретению в собственность залогодержателем предмета залога недвижимого имущества недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, о прекращении договора залога не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обосновании своих требований Сорокина В.М. ссылается на нарушение положений п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», предусматривающей по ее мнению обязанность взыскателя по исполнительному производству направить согласие в адрес организатора торгов на территории <адрес> – Территориального Управления Росимущества по <адрес>.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как было установлено в судебном заседании ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» были направлены в адрес начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ( входящий от ДД.ММ.ГГГГ и директора ООО «<данные изъяты>» ( входящий ДД.ММ.ГГГГ.) заявления о согласии оставить предмет залога за собой по цене на <данные изъяты> процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № № которое было исследовано в судебном заседании. ( л.д.<данные изъяты>)

Как следует из п. 1.2 приказ ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

Судом было установлено, что между ТУ Росимущества по <адрес> и ООО «<данные изъяты> заключен государственный контракт на совершение действий по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов. ( л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> была выдана доверенность уполномачивающая производство действий, предусмотренных государственными контрактами, в том числе принимать исключительно по поручению ТУ <адрес> от государственных органов арестованное имущество во исполнении судебных актов и реализовывать имущество по поручению ТУ Росимущества по <адрес> на территории <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>)

Как следует из ответов ТУ Росимущества по <адрес> на запрос суда, из официального опубликования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «<данные изъяты>» действовало от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 41.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с порядком заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, установленным ст. 41.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контракт подписывается заказчиком и участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, посредством усиленных электронных подписей.

Как видно ТУ Росимущество по <адрес> в ответе на запрос суда исходящий от ДД.ММ.ГГГГ. № подтвердило факт заключения государственного контракта с ООО «<данные изъяты> и выдачи доверенности. (л.д. <данные изъяты>)

По указанный выше основаниям суд критически оценивает доводы о представителей ответчика Сорокиной В.М., что подобный документ не имел места, поскольку не подписан на бумажном носителе сторонами.

Таким образом, уведомление взыскателем ООО «<данные изъяты>», а не Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о своем решении оставить нереализованное имущество должника за собой является сделанным в адрес надлежащего лица - организатора торгов, поскольку фактические функции по реализации спорного имущества были поручены управлением специализированной организации.

Довод встречного искового заявления о том, что организатором торгов в соответствии с п. п. 1.2, 2.1 "Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", п. п. 1, 5.5 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, несостоятелен.

При указанных обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» имело полномочия действовать от организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и уведомление взыскателем ООО «<данные изъяты>», а не Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о своем решении оставить нереализованное имущество должника за собой является сделанным в адрес надлежащего лица - организатора торгов, поскольку фактические функции по реализации спорного имущества были поручены управлением специализированной организации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 154 ГК РФ для целей заключения сделки необходимо выражение воли одной из сторон (односторонняя сделка) либо обеих сторон (договор).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм закона, следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Суд, изучив представленные документы приходит к выводу, что установленный положениями ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок принятия взыскателем имущества был соблюден. Таким образом, действия взыскателя ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по принятию нереализованного имущества сделкой в понимании ст. 153ГК РФ не являются, поскольку обусловлены исполнением решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как видно из встречных требований Сорокина В.М. просит прекратить залог на жилое помещение заключенный на основании договора с ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения. Однако в судебном заседании было установлено, что на момент предъявления таких требований Сорокиной В.М., обременения залога на имущество <адрес>. <адрес> по <адрес> не существовало.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с указанной даты право на данную квартиру зарегистрировано за ЗАО АКБ «Газбанк» без каких- либо обременений.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела постановления судебного пристава, на основании которых произведены передача спорного имущества, в установленном законодательством порядке ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» к Сорокиной В. М. удовлетворить.

Прекратить право Сорокиной В. М. на пользование квартирой, находящуюся по адресу: <адрес>.

Выселить Сорокину В. М. из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Сорокину В. М. по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» Сорокиной В. М. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении встречного иска Сорокиной В. М. к ЗАО АКБ «Газбанк» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении залога на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «Газбанк» и Сорокиной В. М. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., о признании сделки по приобретению в собственность ЗАО АКБ «Газбанк» квартиры, расположенной по адресу <адрес> недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 04.02.2014 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь