Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2017 ~ М-11/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1033/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием истца Тихоновой О.В., ответчика Тихонова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой О.В. к Тихонову П.О. о признании недостойным наследником,

установил:

Тихонова О.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что *** умерла ее мама А. Истец является наследником первой очереди. При подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ей стало известно, что имеется завещание от *** на имя Тихонова П.О. Ответчик фактически препятствовал общению истца с матерью, оказывал на нее психологическое и физическое давление. Обстоятельства, предшествовавшие смерти А., свидетельствуют о противоправных умышленных действиях ответчика, направленных против наследодателя. Так, *** истец обнаружила свою мать в тяжелом состоянии от <***> Ответчик отказался объяснять, каким образом лекарство оказалось у А. *** при неизвестных обстоятельствах А. получила травму – <***> и в беспомощном состоянии находилась в квартире. У умершей появились <***> и <***>, полностью утрачена способность к передвижению. А. обнаружена истцом *** и доставлена в больницу, где скончалась ***. По данному факту истцом написано заявление в полицию, проводится проверка.

На основании изложенного истец просит признать Тихонова П.О. недостойным наследником.

В судебном заседании истец Тихонова О.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тихонов П.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указанные истцом обстоятельства являются надуманными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Оснований для отстранения от наследования, которые были подтверждены в судебном порядке, истцом не представлено.

Третье лицо нотариус М.В. Златопольская в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти следует, что А. умерла *** (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно завещанию *** от ***, удостоверенному нотариусом, А. все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Тихонову П.О.

Решением Кировского районного суда *** от *** исковые требования Тихоновой О.В. о признании вышеуказанного завещания недействительным оставлены без удовлетворения. При вынесении решения суд пришел к выводу, что истцом не представлено объективных доказательств, что А. в момент составления завещания от *** не могла отдавать отчет в своим действиям и руководить ими.

Таким образом, наследником по завещанию является внук умершей Тихонов П.О.

Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от *** разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. При этом, указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик уклонялся от оказания помощи умершей, оказывал на нее психологическое и физическое давление.

Как следует из посмертного эпикриза, А. умерла *** в связи с остановкой <***> <***>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в ходе проверки заявления Тихоновой И.В. от *** установлено, что факт причинения телесных повреждений Тихоновым П.О. А. ничем не подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств противоправности действий ответчика, направленных против наследодателя. Также отсутствует вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, а указанные истцом действия ответчика, которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тихоновой О.В. к Тихонову П.О. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная