Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11497/2016 от 06.04.2016

Судья – Моховой М.В. Дело № 33-11497/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В. и Пономаревой Л.Е

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цацалиди Г.Х. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.11.2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к Цацалиди Г.Х. о взыскании суммы задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 159 130 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <...> обосновав требования тем, что между АО «НЭСК» и Цацалиди Г.Х. был заключен договор энергоснабжения №587 от 21.04.2008г. При проведении проверки 12.04.2013 года сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» были выявлены нарушения в части безучетного использования электрической энергии по адресу: г.Краснодар, ул. Тургенева д. 189, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №15457. На основании указанного акта произведен и предъявлен к оплате расчет расхода недоучтенной электроэнергии за период с 21.04.2012г. по 12.04.2013г. по максимальной мощности энергопринимающих устройств (4КВт). Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии составила <...>

Ответчик возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Цацалиди Г.Х. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции принял за основу Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.04.2013г. № 15457 о выявленном факте повреждения пломбы на вводном коммутационном автомате. На основании указанного акта предъявлен к оплате расчет расхода недоучтенной электроэнергии за период с 21.04.2012г. по 12.04.2013г. по максимальной мощности энергопринимающих устройств (4КВт). Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии суд определил в размере <...>

Однако, факт безучетного потребления электроэнергии, определение объема безучетно потребленной электроэнергии возможно только в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Положения пунктов 192 и 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», регламентирующие порядок выявления и оформления фактов - безучетного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в Акте о безучетном потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица как при выявлении факта безучетного потребления так и при составлении данного акта. Отказ потребителя или лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии либо его представитель.

Присутствие потребителя при составлении указанных актов (обнаружении нарушения и последующего составления актов) обеспечивает данному лицу возможность дать объяснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

В акте имеется ссылка на то, что он составлен в присутствии арендатора Сотниковой Л.Г.

Однако, никаких полномочий ей ответчик не двал на представление его интересов. Ответчик напротив представил суду договор аренды от 25.09.2010 г. с Сотниковой Л.Г.

Кроме того, судом не учтено, что при проведении контроля приборов учета не были соблюдены требований пункта 170 Основных положений № 442 предусматривающих заблаговременное уведомление сетевой организацией собственника энергопринимающих устройств, при проведении которого сетевая организация обязана предупредить потребителя не менее чем за 5 рабочих дней до даты проверки.

Таким образом, составление Акта в отсутствие ответчика и его представителя, которые не присутствовали при проведении проверки, не были уведомлены о ее проведении, существенно нарушает права ответчика, ввиду чего данный Акт не может являться доказательством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии.

Таким образом, представители получили доступ к приборам учета в отсутствие потребителя и его законных представителей.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку в нем отсутствуют предусмотренные в обязательном порядке сведения о способе безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, суд пришел к неверному выводу о том, что 12.04.2013 г. сотрудниками филиала ОАО «НЭСК-электросети» выявлено нарушение, выразившиеся в повреждении пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном автомате, поскольку на вводный коммутационный автомат никогда не устанавливалась пломба, на указанный прибор был нанесен лишь знак визуального контроля. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представлено.

Из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что по состоянию на 12.04.2013 г. способ безучетного потребления проверкой, проведенной сетевой компанией, не установлен.

Судом не учтено также юридически значимое обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения дела: дата последней контрольной проверки прибора учета, которая проводилась 26.02.2013 года (л.д. 26).

Так согласно абз. з п. 195 Основных положений № 44² объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений N 442).

При этом, проверки прибора учета производились ежемесячно, что исключает возможность применения представленного истцом расчета за один календарный год.

В соответствии с п. 173 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, указанное требование закона было проигнорировано.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе односторонний акт о неучтенном потреблении, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку истцом не доказан факт получения электроэнергии с нарушением порядка технологического присоединения; упомянутый акт составлен с нарушением требований законодательства; истцом не представлено документально подтвержденных показателей, на основе которых сделан расчет задолженности; отсутствуют доказательства того, что ответчик вел какую-либо хозяйственную деятельность на территории объекта, судебная коллегия с учетом изложенного и, исходя из отсутствия иных доказательств, достоверно подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Отменяя решение, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 328-330 ГПК РФ приходит к выводу о вынесении нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Цацалиди Г.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Цацалиди Гергию Христотуловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: