Решение по делу № 2-2330/2013 ~ М-1157/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2330/2013 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующей в интересах Иржеховской Т.И., к ЗАО «Стройимпульс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» обратилась в суд с иском в интересах Иржеховской Т.И. о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме Денежная сумма, убытков, причинных вынужденным наймом квартиры, в размере Денежная сумма, компенсации морального вреда в размере Денежная сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Стройимпульс» был заключен договор участия в долевом строительстве № на сумму Денежная сумма со сроком передачи объекта в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ. Такое обязательство ответчик не исполнил до настоящего времени, в связи с чем истец требует от ответчика выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Иржеховская Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела; представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» Кремлев А.М. заявленные требования поддержал, пояснив, что истица Иржеховска Т.И. продала свою квартиру с целью приобрести новую, в связи с чем заключила договор с ЗАО «Стройимпульс». Поскольку застройщик своевременно не передал ей квартиру, она вынуждена её снимать, убытки в размере Денежная сумма, понесенные за найм квартиры, истица просит взыскать с ответчика.

    Представитель ответчика ЗАО «Стройимпульс» Копотилов А.Ф. просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, против расчета неустойки возражений не высказал, возражал против удовлетворения требований о взыскании убытков в размере Денежная сумма, компенсации морального вреда, штрафа по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Иржеховской Т.И. и ЗАО «Стройимпульс» был заключен договор участия в долевом строительстве № на организацию строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома в районе <адрес> (ГП-1.6.) в городе Тюмени. По условиям указанного договора ответчик обязался в срок не позднее 3 квартала ДД.ММ.ГГГГ передать Иржеховской Т.И. долю в собственность в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Судом установлено, что истица во исполнение условий договора уплатила определенную договором цену Денежная сумма, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными документами.

    Судом также установлено, что ответчик не исполнил в установленный договором срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, который определен не позднее 3 квартала ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушил права истца как потребителя, а потому в силу ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве…» надлежит взыскать неустойку из расчета: просрочка исполнения обязательства Количество дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования 8,25%, цена работ Денежная сумма, что составляет Денежная сумма. Суд соглашается с ответчиком о явном несоответствии суммы неустойки и последствиями просрочки обязательства и применяя ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию сумму неустойки Денежная сумма, при этом суд учитывает объективные причины, препятствующие своевременной сдаче дома в эксплуатацию.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере Денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что право на взыскание убытков вытекает из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из материалов дела следует, что истица вынуждена была снимать жилое помещение по договору, что подтверждается договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру наймодателя, расписками, из которых следует, что истица оплатили наймодателю за указанный выше период Денежная сумма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик суду доказательств недействительности указанного выше договора, не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцам причинен моральный вред как потребителям.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме Денежная сумма.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> составляет Денежная сумма.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере Денежная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199,98, 100, 103 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующей в интересах Иржеховской Т.И. к ЗАО «Стройимпульс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройимпульс» в пользу Иржеховской Т.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме Денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере Денежная сумма, компенсацию морального вреда в размере Денежная сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере Денежная сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройимпульс» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> Денежная сумма.

Взыскать с ЗАО «Стройимпульс» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере Денежная сумма.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Судья Н.А. Курилкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>