Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2017 от 28.02.2017

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>         <дата>

    

    <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К,

подсудимого П,

защитника – адвоката Д, предоставившей удостоверение , выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер от <дата>,

потерпевшей Т,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение по указанному приговору отменено, П направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено П в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, П, находясь в <адрес> <адрес>, увидев, что на гвоздике, вбитом на стену в ванной комнате, висит золотая цепочка с кулоном, принадлежащая Т, решил ее похитить. После этого П, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что действует тайно, потому, что выждал время и убедился, что за его действиями Т не наблюдает, так как она находилась в другой комнате, прошел в ванную комнату, где, осознавая, что золотая цепочка с кулоном, принадлежит Т, снял с гвоздика золотую цепочку с кулоном и похитил ее, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, П умышленно, путем свободного доступа, тайно с гвоздика, вбитом в стену в ванной комнате, расположенной в <адрес> <адрес>, похитил золотую цепочку стоимостью . рублей и золотой кулон стоимостью . рублей, принадлежащие Т, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму . рублей.

Подсудимый П в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании П поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный в ходе предварительного следствия, гражданский иск о взыскании с подсудимого П материального ущерба на сумму . рублей, поддержала в полном объёме.

Суд удостоверился, что подсудимый П осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого П обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого П в совершении преступления установлена и доказана, а его действия, верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому П, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что П ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, за период учёбы в СОШ <адрес> – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П, суд признаёт –полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П, судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении П категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершённого П преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, кроме того, то обстоятельство, что в период отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, П совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений назначить подсудимому П наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному им и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

При этом, суд полагает возможным не применять к П дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания П подлежат применению положения чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к П положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, по делу не имеется.

Подсудимый П совершил указанное выше преступление в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>.

В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> городского суда от <дата> условное осуждение П по вышеуказанному приговору отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах суд назначает окончательное наказание подсудимому с учётом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы П надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Т заявлены требования о взыскании с подсудимого П в ее пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый П выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску и признал его в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный потерпевшей Т гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить П наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить П - 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу П оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания П исчислять с <дата>.

Взыскать с П в пользу Т в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением . рублей.

Вещественное доказательства:

- квитанцию № от <дата>, журнал квитанций по скупке за <дата><дата>, накладную на отпуск материалов на сторону, сообщения от ТЦ <адрес> квитанцию № от <дата> на сдачу золотых украшений в ТЦ <адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток через <адрес> городской суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова

1-182/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ковалевой Е.П.
Другие
Дряхлова Л.М.
ПОНОМАРЕНКО НИКОЛАЙ ЮРЬЕВИЧ
Суд
Белогорский городской суд Амурской области
Судья
Комолова Н.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
belogorskiygs--amr.sudrf.ru
28.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2017Передача материалов дела судье
13.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Судебное заседание
05.04.2017Производство по делу возобновлено
12.05.2017Судебное заседание
09.08.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее