Определение по делу № 2-5976/2019 ~ М-3636/2019 от 27.06.2019

    Дело № 2-5976/2019

    24RS0056-01-2019-004852-65

    Копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 октября 2019 года                                                                                                    г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи                 Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                             Егоровой Я.В.,

    с участием представителя ответчика       Куваевой М.О.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходови компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Филиппова А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием двух транспортных средств: - «ToyotaCresta» гос.рег.знак Р 559 ЕР/19, под управлением Филиппова А.В. Ответственность водителя была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

    «ToyotaCorona» гос.рег.знак Е496СХ/124, под управлением Сбитнева А.В. Ответственность водителя была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису ЕЕЕ №.

    В соответствии с административным материалом виновным был признан Сбитнев А.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ.

    В результате ДТП автомобилю «ToyotaCresta» гос.рег.знак Р559ЕР/19 были причинены механические повреждения, Истцу как собственнику материальный ущерб.

    10.01.2017истец обратился к Ответчику с заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату в размере 132 000 рублей.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным, Истец обратился в ООО «КрасЭксперт». В результате проведенной независимой экспертизы, была установлена нецелесообразность восстановительного ремонта деталей, а также определена действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, которая составила 300 200 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составила 61 836 рублей, стоимость услугвосстановительного ремонта без учета износа составляет 355 516 рублей, что тем самым превышает рыночную стоимость автомобиля.

    Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 238 364 рубля, а также стоимость услуг по составлению экспертных заключений ООО «КрасЭксперт» №, 448 составила 25 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Ответчику о выплате доплаты страхового возмещения в размере 106 364 рубля и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25 100 рублей.

    Ответчик доплат не производил мотивированный отказ не направлял. Истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда исковые требования Истца были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 106 364 рубля - страховое возмещение, 25 100 рублей - расходы по оплате услуг оценки, 57 436 рублей - неустойка, 3 000 рублей - моральный вред, 53 182 рубля - штраф, 15 000 рублей - юридические услуги, 2 000 - рублей расходы по оплате услуг изготовления дубликата экспертного заключения. А всего 262 082 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда было исполнено

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате законной неустойки в 722 211 рублей 56 копеек.

    Ответчик выплат не производил направил мотивированный отказ.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Поскольку заявление о страховой выплате поступило Ответчику ДД.ММ.ГГГГ то крайний срок для удовлетворения требования истца ДД.ММ.ГГГГ (двадцатый день), следовательно, ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскание законной неустойки.

    Общее количество дней просрочки 247 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 736 дней) учитывая взысканную неустойку по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 683 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 106 364 рубля.

    В соответствии с п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки и финансовой санкции, который подлежит выплате Истцу не может превышать страховой суммы (400 000 рублей). Таким образом размер законной неустойки составляет 400 000 рублей.

    Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен невыплатой Ответчиком страхового возмещения в полном объеме в установленном законом срок.

    Истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 18 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

    Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Куваева М.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивалана рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к дальнейшему рассмотрению искового заявления, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявлениеФилиппова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                     подпись                                             И.В. Леонтьева

    Копия верна

    Судья                                                                                                                      И.В.Леонтьева