Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1859/2020 от 16.03.2020

Судья: Михин Б.А. Дело № 12-1859/2020

Решение

«04» июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя г. Краснодара (далее – ИП) Бычек Светланы Валерьевны, по доверенности Маркова А.А., на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Бычек С.В.,

установил:

постановлением № 142 от 22 мая 2019 года заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Росреестр по КК) Кишинёк А.А., ИП Бычек С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 45398 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Бычек С.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением от 26.07.2019 года заместителя начальника Анапского отдела Росреестра постановление госинспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Краснодарского края, ИП БЫчек С.В. просила отменить постановление госинспектора от 22.05.2019 года, решение заместителя начальника Анапского отдела Росреестра от 26.07.2019 года, протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 года и предписание об устранении выявленного нарушения, вынесенного в её адрес.

Определением от 13.11.2019 года арбитражного суда Краснодарского края удовлетворены ходатайства ИП Бычек С.В. и представителя Анапского районного отдела Росреестра о передаче дела на рассмотрение в Анапский городской суд.

Обжалуемым решением от 03 февраля 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края, постановление заместителя главного государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Бычек С.В., по доверенности Марков А.А., просит отменить решение судьи городского суда, считая что имеются основания для прекращения производства по делу, а решение судьи и постановление заместителя госинспектора являются незаконными, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Бычек С.В., по доверенности Маркова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Росреестр по КК, по доверенности Кривошееву О.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

По части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения органа государственного надзора от 11 апреля 2019 года № 12-2852-р государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель Ильных И.А. 08 мая 2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении земельного участка, площадью 1493 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного в городе-курорте Анапа с\о Приморский, п. Верхнее Джемете.

Согласно данным установленным из акта проверки от 08 мая 2019 года и представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 23-026\001\2019- 7233 от 08.05.2019г.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бычек С.В., не используется для индивидуального жилищного строительства, не огорожен, доступ не ограничен, объекты капитального строительства, строительная и иная техника отсутствуют, земельный участок используется в качестве дороги для обеспечения доступа к другим земельным участкам, признаки освоения и строительства на земельном участке отсутствуют, документы, подтверждающие освоение земельного участка не представлены, в связи с чем бездействие Бычек С.В., выразившиеся в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, привели к нарушению требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, предписана нормами статей 42, 45 ЗК РФ, статьи 284 ГК РФ, за неисполнение которых частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с чем, 22 мая 2019 года постановлением заместителя главного государственного инспектора № 142 ИП Бычек С.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП Бычек С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ИП Бычек С.В., на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра № 142 от 22 мая 2019 года.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бычек С.В. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.