Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2021 ~ М-926/2021 от 07.06.2021

Гражданское дело № 2-1365/2021г.

№ 34RS0027-01-2021-001594-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области                          26 октября 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Веледова Меджида Султанмурада оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8-о. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/484-3167И от Дата, заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО2-о., взыскании в его пользу с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 495 500 рублей, взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 4 955 рублей за каждый день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 января по Дата в размере 102 932 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа за нарушение его прав как потребителя.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что Дата между ним, как участником долевого строительства и застройщиком - ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/484-3167И, объект - хв. 484, расположенный по строительному адресу: Адрес, 2-й этап строительства. Согласно п. 3.1 - 3.2 Договора, стоимость квартиры составляет 4 976 612,56 руб.

Дата по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 13 этаже в жилом доме по адресу: Адрес, городской округ Люберцы, Адрес, микрорайон Мирный, Адрес - жилое помещение (квартиру) Номер (проектный Номер), состоящее из 3 комнат, общей площадью 70,20 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,20 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 71,40 кв.м., строительный адрес: Адрес, 2-й этап строительства, корпус Номер. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В соответствии с и. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с условиями п. 4.2.2 Договора, Застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

В нарушение вышеуказанных пунктов договора, застройщик передал Дата участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленны недостатками.

Согласно п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении Номер к договору. Согласно п. 3 Приложения Номер к договору, гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторон, из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Полагает данный пункт договора недействительным, поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п. 11.10, так как указание на разрешение споров по месту нахождения объекта долевого строительства не является существенным условием договора долевого участия. Кроме того, необходимо принять во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия. Оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается.

Истец, реализуя свое право на установление подсудности, обратился за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в Михайловский районный суд Адрес.

Указывает, что участник долевого строительства не участвовал в разработке договора участия в долевом строительстве и не мог внести в него какие-либо изменения при подписании. Фактически такие договоры являются договорами присоединения (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истцы сообщили ответчику, направив в адрес ответчика претензию (копия прилагается) с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от Дата стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 495 500 рублей.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена Дата, которая получена ответчиком Дата. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее Дата, однако до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, считает необходимым начислить неустойку за период с Дата по дату фактического исполнения решения суда в размере 4 955 рублей за каждый день, из расчета: 495 500 рублей *1%= 4 955 рублей (1% от суммы).

Исходя из вышеизложенного следует, что застройщик: предоставил покупателю - участнику долевого строительства квартиру ненадлежащего качества, не соответствующую условиям договора, проигнорировал претензию по возмещению ущерба за недостатки, выявленные в период гарантийного срока,

В случае добросовестности ответчика, в случае совершения им надлежащим образом своих гражданских прав - неустойка не начислялась бы, все бы решилось на стадии досудебного урегулирования. Однако, до настоящего времени застройщик не удовлетворил требования, указанные в претензии, что послужило обращение в суд. Данные действия нарушают права и интересы потребителя, которому пришлось обратиться в суд за защитой, тем самым увеличивая нагрузку на суд, что также подтверждает довод о необходимости применения к взысканию неустойки в полном объеме.

Для возникновения права требования уплаты неустойки должно совпасть два ключевых фактора: нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства; предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки.

Неустойка, таким образом, носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должна стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны - в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, т.е. минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства.

Снижение неустойки по спорам о защите прав потребителей допускается лишь в крайне исключительных случаях, из-за особой социально-экономической значимости последствий нарушения обязательств в правоотношениях с участием потребителей – граждан.

Таким образом, для снижения неустойки должны быть серьезные причины. Согласно пункту 2.5 Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: 3 квартал 2020 года по 4 квартал 2020 года включительно, но в любом случае не позднее Дата.

Пунктом 8.5 названного Договора стороны согласовали, что в случае нарушена предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойках - (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной Цены договора каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Так, застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал её только Дата.

В связи с просрочкой передачи предмета договора считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от Дата 4,25%.

Таким образом, за период с Дата по Дата сумма неустойки составила 102 932 рубля 94 копейки, из расчета: 4 976 612 рублей 56 копеек Х 73 Х 2 Х 4,25% = 102 932 рубля 94 копейки.

Просит признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/484-3167И от Дата, заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО2-о., взыскать в его пользу с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 495 500 рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 4 955 рублей за каждый день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 января по Дата в размере 102 932 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа за нарушение его прав как потребителя.

    Истец ФИО8-о. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.    

Представитель истца по доверенности ФИО7 в заявлении уточнила исковые требования, просит признать недействительным п. 11.10. Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/484-3167И от Дата, заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО2-о., взыскать в его пользу с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 387 430 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 874 рубля 31 копейку за каждый день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 января по Дата в размере 102 932 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа за нарушение его прав как потребителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч. 8 ст. 7 указанного выше Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 указанной статьи, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.6 вышеуказанной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2-о. и ООО «СЗ Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/484-3167И, объект – Адрес по строительному адресу: Адрес, 2 этап строительства. В соответствии с п. 31.1-3.2 договора, стоимость квартиры составила 4 976 612 рублей 56 копеек.

Дата по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик – ООО «СЗ Самолет-Томилино» передал, а участник долевого строительства – ФИО4-о. принял расположенный на 13 этаже в жилом доме по адресу: Адрес, городской округ Люберцы, Адрес, микрорайон Мирный, Адрес - жилое помещение (квартиру) Номер (проектный Номер), состоящее из 3 комнат, общей площадью 70,20 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 1,20 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 71,40 кв.м., строительный адрес: Адрес, 2-й этап строительства, корпус Номер.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора участия в долевом строительстве № ТОМ 2/6/484-3167И от Дата и актом приема -передачи квартиры (л.д. 12-33).

В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки о которых ФИО5-о. было сообщено ответчику направленной в его адрес претензией (л.д. 34-35), и которое оставлено без удовлетворения. Недостатки подтверждены заключением эксперта (л.д. 37-58), стоимость устранения строительных дефектов составила 495 500 рублей. При этом экспертом установлено, что строительные работы в Адрес не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам и выявлены строительные дефекты.

По ходатайству представителя ответчика в период рассмотрения дела в суде, проведена судебная строительно-техническая экспертиза Номер от Дата, согласно выводам которой в спорной квартире присутствуют недостатки выполнения отделочных работ стен, полов, потолков, монтажа оконных и дверных блоков в результате нарушения СП 71.13330.2018 «Изоляционные и отделочные покрытия», ТТК Дата «Установка дверных блоков в каменных, рубленных и каркасно-обшивочных стенах» и ГОСТ.

Все выявленные недостатки в процессе осмотра квартиры возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ответчиком. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, не обнаружено.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, возникших в результате нарушения требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполняемых со стороны ответчика в квартире по адресу: Адрес, г.о. Люберцы, Адрес, мкр. Мирный, Адрес, составляет с учетом действующих на 3 квартал 2021 года индексов и коэффициентов 387 430 рублей 80 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами и дипломами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер стоимости затрат на устранение недостатков определен в соответствии с федеральным Законом № 384-ФЗ от Дата «Технический регламент зданий и сооружений», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Оценка качества внутренних межкомнатных дверей для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции», ГОСТ 485-2016 «Двери деревянные. Общие технические условия» и ТТК Дата «Установка дверных блоков в каменных, рубленных и каркасно-обшивочных стенах». Оценка качества входной двери (металлической) осуществляется на соответствии требованиям ГОСТ 31173-2003 «блоки дверные стальные. Технические условия». Измерения геометрических параметров строительных конструкций проводилась в соответствии с ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве». Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». Выводы указанной судебной экспертизы, как стороной истца, так и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, доводов о несогласии с выводами данной экспертизы сторонами суду не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что недостатки выполнения отделочных работ стен, полов, потолков, монтажа оконных и дверных блоков возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ответчиком, в связи с чем с него в пользу ФИО2-о. подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, которую суд определят в соответствии с экспертным заключением Номер от Дата в размере 387 430 рублей 80 копеек. В этой связи требования ФИО2-о. в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2-о. о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, суд руководствуется положением пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), находит его требования обоснованными в данной части, заявленную неустойку подлежащей взысканию с ответчика и исходит из расчета 3 874 рубля 31 копейки за каждый день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая решение по требованиям ФИО2-о. о взыскании в его пользу с ООО «СЗ Самолет-Томилино» неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с Дата – Дата в размере 102 932 рубля 94 копейки суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № ТОМ – 2/6/484-3167И от Дата стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени с Дата по 4 квартал 2020 года включительно, но в любом случае не позднее чем Дата (л.д. 13).

Пунктом 8.5 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирование ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства Номер/ТОМ2/2, жилое помещение передано ФИО8-о. Дата (л.д. 3233), то есть ответчиком ООО «СЗ Самолет-Томилино» нарушен срок передачи истцу недвижимого имущества на 73 дня, а поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 102 932 рубля 94 копейки из расчета: 4 976 612 рублей 56 копеек Х 73 дня Х 2 Х 1/300 Х 4,25% (размер ключевой ставки ЦБ РФ) = 102 932 рубля 94 копейки.

Разрешая требования ФИО2-о. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от Дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив ненадлежащее исполнение ООО «СЗ Самолет-Томилино» принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/484-3167И от Дата, нарушение обязательств ответчиком по передаче квартиры, качество которой не соответствовало условиям договора и действующим нормам и правилам, что повлекло за собой нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2-о. компенсацию морального вреда которую суд оценивает в размере 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд находит достаточной, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу ФИО2-о. подлежит взысканию штраф в размере 193 715 рублей 40 копеек.

Частично удовлетворяя требования истца ФИО2-о. судом обсуждался вопрос по его требованиям о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/484-3167И от Дата в части определения подсудности рассмотрения споров.

Так, разрешая спор в части требований о признании недействительным пункта 11.10, определяющего подсудность рассмотрения споров между сторонами по месту нахождения объекта долевого строительства (городской округ Адрес), суд, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 16, 17 Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу, включение в условия договора положение об обязательной подсудности спора по месту нахождения объекта долевого строительства ущемляет права истца, в связи с чем признает вышеуказанный пункт договора недействительным.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче заявления освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «СЗ Самолет-Томилино» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Адрес государственная пошлина в размере 10 110 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Веледова Меджида Султанмурада оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/484-3167И от Дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и ФИО2 Султанмурадом оглы.

Взыскать в пользу ФИО2 Султанмурада оглы с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 387 430 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 января по Дата в размере 102 932 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за нарушение его прав как потребителя в размере 193 715 рублей 40 копеек, а всего 691 079 (шестьсот девяносто одну тысячу семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 Султанмурада оглы с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 3 874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 31 копейку за каждый день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в размере 10 110 (десять тысяч сто десять) рублей 79 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.