Решение по делу № 12-101/2015 от 19.02.2015

№12-101/15

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 08 апреля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушения Баранова М.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.06.2014 года Баранов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за то, что 08.05.2014 года в 01 час. 20 мин. в районе дома 10 микрорайона 3 города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Баранов М.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что освидетельствование не проходил, материал по поводу опьянения не составлялся, копии протоколов сотрудниками ГИБДД ему не выдавались, понятых не было, в алкогольном состоянии не находился. Протоколы, содержащиеся в материалах дела, пописаны от его имени другим лицом. Таким образом, данного правонарушения он не совершал, в его действиях нет вины, и отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Баранов М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что он действительно в указанное время управлял автомобилем возле дома 10 микрорайона 3 города Ачинска. Однако сотрудниками ГИБДД он булл привлечен на месте к административной ответственности лишь по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в связи с неработающим задним фонарем на его автомобиле. Данное нарушение он не оспаривает. Более никаких протоколов не составлялось, освидетельствование на состояние опьянения он не проходил, в состоянии опьянения не находился, понятых не было, копии протоколов ему не вручались. При рассмотрении дела мировым судьей, он заявлял ходатайства о вызове Киселева, понятых, сотрудников ГИБДД, проведении почерковедческой экспертизы, однако мировой судья необоснованно отказала ему в удовлетворении ходатайств. При производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения. Протокол об отстранении от управления автомобилем, Акт освидетельствования, рапорт ИДПС и объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами. В материалах дела нет доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 8) 08.05.2014 года в 01 час 20 мин. на 3 микрорайоне дом 10 г.Ачинска был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Баранова М.В. за нарушение ПДД. При общении с водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,93 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Баранов М.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д.5). По результатам освидетельствования в отношении Баранова М.В. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) с приложением результатов анализа. Кроме того, вина Баранова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых Р.А. и А.Н.. (л.д. 7,8).

При таких данных, вина Баранова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы Баранова М.В. о том, что протоколов по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не составлялось, освидетельствование на состояние опьянения он не проходил, в состоянии опьянения не находился, понятых не было, копии протоколов ему не вручались, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, доказательства, представленные суду сотрудниками ГИБДД являются недопустимыми, суд не принимает, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 июня 2014 года в отношении Баранова М.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Баранова М.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов