Решение по делу № 2-75/2016 (2-1688/2015;) ~ М-1637/2015 от 02.12.2015

                                                                                                                            2-75/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                            21 января 2016 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк С., действующей на основании доверенности от ДАТА,

представителя ответчика Р. - Х., действующего на основании доверенности от ДАТА,

ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Р., З., Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Р., З., Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Р. получила кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, под 14,5 % годовых.

           В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

           Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере             <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДАТА были заключены договоры поручительства:

№ от ДАТА с гр. З.

№ от ДАТА с гр. Б.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

           На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

           Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены.

           По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

           ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Р., З., Б. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

           Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего - <данные изъяты> руб.            

           Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Р., З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчика Р. - Х. в судебном заседании пояснил суду, что в части основного долга признают, просят суд снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

           Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-75/2015, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Р. получила кредит на индивидуальное строительство жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, под 14,5 % годовых.

           В соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

           Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере             <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДАТА были заключены договоры поручительства:

№ от ДАТА с гр. З.

№ от ДАТА с гр. Б.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

           На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

           Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены.

           По представленному суду Банком расчету исковых требований по состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

           Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Поскольку ответчики нарушили условия действия кредитного договора, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании кредитной задолженности, и об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

           Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая материальное и семейное положение ответчицы, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд находит, сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. уменьшить до 20 000 рублей.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Р., З., Б. солидарно в сумме 15 636,84 руб.            

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Р., З., Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

           Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с Р., З., Б. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

           Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения                 № ПАО Сбербанк с Р., З., Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего - <данные изъяты> руб.            

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                        Буканов Х.Г.