Постановление по делу № 5-11/2018 (5-1659/2017;) от 19.12.2017

Дело № 5-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                             16 января 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении

Кузнецова А. В., <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

18.06.2017 в 23 часа 00 минут в с. Котино Прокопьевского района Кемеровской области, напротив дома № 3 по ул. Советская, Кузнецов А.В., управляя транспортным средством – мотоциклом «<...>» без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие – деревянный забор. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения пассажиру П. Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней степени тяжести.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетний Кузнецов А.В., его законный представитель К. Л.А., потерпевший П. Ю.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

    Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    В силу 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с требованиями п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

19.06.2017 на месте дорожно-транспортного происшествия – Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Котино, ул. Советская, напротив дома № 3 –составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения <...> (л.д. 9-12), взяты объяснения с Кузнецова А.В. (л.д. 15), У. В.И. (л.д. 16), П. Ю.А. (л.д. 17), К. Л.А. (л.д. 18), составлена схема места совершения административного правонарушения в присутствии водителя Кузнецова А.В., его законного представителя К. Л.А., с участием понятых К. А.А., К. Т.В. (л.д. 19), произведена фотосъемка (л.д. 39-40).

В своих письменных объяснениях от 19.06.2017 Кузнецов А.В. указал, что 18.06.2017 он управлял мотоциклом без государственных регистрационных знаков, который попросил у знакомого Г. А., для того, чтобы перевезти телевизор из поселка Тыхта. По дороге из поселка Тыхта в село Котино он встретил П. Ю.А., который попросил его подвезти. При движении по ул. Советская с. Котино в районе дома 3, он отвлекся, в результате чего съехал с дороги и врезался в забор. При столкновении П. Ю.А. слетел с мотоцикла, после чего последний ушел домой. О том, что при падении П. Ю.А. получил травмы, он узнал на следующий день от сотрудников ГИБДД.

В своих письменных объяснениях от 19.06.2017 потерпевший П. Ю.А. указал, что 18.06.2017 он находился в послеке Тыхта Прокопьевского района. Около 22 часов 00 минут он пошел домой в село Котино пешком. Проезжавший мимо на мотоцикле Кузнецов А.В., предложил довезти его домой. Когда они двигались по ул. Советская села Котино, Кузнецов А.В. не справился с управлением мотоциклом, и съехал в кювет. После чего он пошел к своей тете – У. В.И., которая обработала ему раны, полученные в дорожно-транспортном происшествии и вызвала «Скорую помощь» (л.д. 17).

Определением <...> инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Ш. С.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в Прокопьевском районе, с. Котино, на ул. Советская, 3, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования была назначена, и экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского отделения СМЭ проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего П. Ю.А.

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему П. Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены:

<...>

<...>

Перечисленные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в определении – 18.06.2017, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, от воздействий твердыми тупыми предметами.

<...>

<...>, составляют комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена экспертом ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевского отделения СМЭ Б. А.Н., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности его выводов не имеется.

    С заключением эксперта лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.В., его законный представитель К. Л.А., а также потерпевший П. Ю.А. ознакомлены (л.д. 31-32).

По окончании административного расследования должностным лицом 14.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Кузнецова А.В.

При составлении протокола об административном правонарушении Кузнецову А.В. в присутствии его законного представителя Кузнецовой Л.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 18.06.2017 водитель Кузнецов А.В., управляя транспортным средством – мотоциклом «<...>», без государственных регистрационных знаков, двигаясь в условиях достаточной видимости, пренебрегая мерами предосторожности, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, и в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением мотоциклом, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажир П. Ю.А. получил телесные повреждения.

Кузнецов А.В. в сложившейся ситуации должен был выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанного пункта ПДД РФ Кузнецовым А.В. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему П. Ю.А.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.1 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Пигучиным Ю.А. в результате виновных действий водителя Кузнецова А.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность Кузнецову А.В. обстоятельств судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кузнецову А.В. судьей не установлено.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Кузнецова А.В., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения более строгого наказания.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить минимальный размер административного наказания в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, в силу положения ч. 2 ст. 31.5 КРФобАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку Кузнецов А.В. является несовершеннолетним, не работает, не имеет источника дохода, судья приходит к выводу, что уплата административного штрафа должна быть рассрочена на срок три месяца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФобАП,

постановил:

    Признать Кузнецова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты административного штрафа на срок три месяца.

Сумму штрафа перечислить на счет Отдела МВД России по Прокопьевскому району, <...>».

    Копию постановления направить Кузнецову А.В., его законному представителю К. Л.А., потерпевшему П. Ю.А., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ хранится в материалах дела об административном правонарушении <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области