Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2037/2012 от 20.08.2012

Дело № 22 и-2037/2012

Докладчик Сопов Д.В. Судья Гапонова Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 25 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

судей Сопова Д.В., Языкеева С.Н.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипина С.Г. на постановление Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2012 г., которым

Антипину Станиславу Геннадьевичу, <...>, судимому:

1) 09.10.2007 Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденному <дата> по отбытии срока наказания;

2) 31.05.2011 Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 10.08.2011 Железнодорожным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 27.09.2011) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 07.10.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северного районного суда г. Орла от 25.11.2011) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.08.2011) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 09.11.2011 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Советского районного суда г. Орла от 31.05.2011, Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.08.2011, мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 07.10.2011, мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09.11.2011 в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав материал по докладу судьи Сопова Д.В., осужденного Антипина С.Г. в режиме видеоконференц-связи, отказавшегося давать пояснения по своей кассационной жалобе, его защитника – адвоката Карпееву А.А., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Антипин С.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное, указывает, что в ст.158 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает его положение и влечет снижение назначенного ему наказания в виде лишения свободы, однако судом данное обстоятельство учтено не было.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материала, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, приговоров Советского районного суда г. Орла от 31.05.2011, Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.08.2011, мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 07.10.2011, мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09.11.2011.

Поскольку при вынесении данных приговоров уже действовали изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного пересмотра этих приговоров в связи с указанными изменениями.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ст.158 УК РФ внесены следующие изменения: санкция ч.1 ст.158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, санкция ч.3 ст.158 УК РФ также дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

Поскольку изменения, внесенные в УК РФ указанным Федеральным законом, в части принудительных работ применяются только с 01.01.2013, а увеличение верхнего предела наказания в виде обязательных работ, вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, не улучшает положение осужденного, суд обоснованно отказал осужденному в переквалификации его действий на УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как усматривается из материала, судом учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Антипиным С.Г. преступлений, за совершение которых он осужден по приговорам Советского районного суда г. Орла от 31.05.2011, Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.08.2011, мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 07.10.2011, мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09.11.2011, обстоятельства, смягчающие наказание Антипина С.Г., установленные указанными приговорами, а также наличие по всем приговорам обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Антипину С.Г. в изменении категорий преступлений, за которые он осужден, на менее тяжкие ввиду того, что по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 07.10.2011 и мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09.11.2011 Антипин С.Г. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, а приговорами Советского районного суда г. Орла от 31.05.2011, Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.08.2011 установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденного.

Таким образом, ходатайство осужденного Антипина С.Г. о приведении приговоров в соответствие с действующей редакцией УК РФ обоснованно оставлено без удовлетворения. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2012 г. по ходатайству осужденного Антипина Станислава Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антипина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё