Решение по делу № 2-1595/2021 ~ М-474/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1595/2021 Изготовлено 27.05.2021

76RS0016-01-2021-000695-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустяна Сергея Петровича к Малькову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2016, вступившим в законную силу 15.08.2016, Епифанов С.Г. и Мальков С.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушении на совершение кражи в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.11.2017 с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 23.04.2018, с Епифанова С.Г. в счет возмещения ущерба, причинного указанным выше преступлением, взысканы денежные средства в размере 499 522,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 30.11.2017 в размере 50 000 руб., указанные денежные средства взысканы солидарно.

Истец обратился в суд с иском к Малькову С.А., в котором просил солидарно взыскать в возмещение ущерба денежные средства в размере 499 522,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 по 02.02.2021 в размере 227 588,82 руб.

В обоснование иска указано, что вина Малькова С.А. в причинении истцу ущерба установлена приговором, вступившим в законную силу, решением суда с Епифанова С.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба взысканы солидарно, но требования были предъявлены только к одному солидарному должнику. Решение суда Епифановым С.Г. не исполнено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Воржева Ю.В.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Вельтман В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с Епифанова С.Г. в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся. Истец долг Епифанова С.Г. уступил Воржевой Ю.В. по договору уступки права требования от 20.01.2021, право требования к Малькову С.А. не уступалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица Епифанов С.Г., Воржева Ю.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина Малькова С.А. в совершении преступления имущественного характера, причинившего истцу ущерб в размере 499 522,01 руб., установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Также приговором установлено, что ущерб причинен совместно с Епифановым С.Г.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.11.2017 с Епифанова С.Г. в счет возмещения ущерба, причинного указанным выше преступлением, солидарно взысканы денежные средства в размере 499 522,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 30.11.2017 в размере 50 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные приговором и решением суда обстоятельства доказыванию вновь не подлежат, являются обязательными для суда.

Таким образом, солидарная ответственность Малькова С.А. и Епифанова С.Г. вследствие причинения ущерба, причиненного преступлением, размер ущерба, причиненного истцу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начало периода начисления указанных процентов, установлены указанными судебными актами и доказыванию вновь не подлежат.

Сведения об исполнении Епифановым С.Г. решения суда от 30.11.2017 о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на основании ст.ст. 395, 1064, 1080 ГК РФ с Малькова С.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 499 522,01 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 30.11.2017 в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания процентов до 15.08.2016 не имеется, что установлено апелляционным определением Ярославского областного суда от 23.04.2018.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 02.02.2021.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за указанный период составляет 104 231,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, с Малькова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 02.02.2021 в размере 104 231,75 руб. Оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Данное обязательство также является солидарным с Епифановым С.Г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку государственная пошлина при подаче иска о возмещении ущерба в размере 499 522,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 30.11.2017 г. в сумме 50000 руб., подлежащих взысканию солидарно, взыскана полностью с Епифанова С.Г. с Малькова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина только от суммы 104 231,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустяна Сергея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Малькова Сергея Александровича солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 499 522,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 30.11.2017 г. в сумме 50 000 руб., а также проценты за период с 01.12.2017 по 02.02.2021 в размере 104 231,75 руб.

Исковые требования в оставшейся части подлежат оставлению без удовлетворения.

Взыскать с Малькова Сергея Александровича госпошлину в доход бюджета 3 284,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.А. Сибиренкова