Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2019 (2-1020/2018;) ~ М-979/2018 от 09.11.2018

УИД: 66RS0029-01-2018-001312-89 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года       <адрес>

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-27/2019 по иску Администрации Камышловского городского округа к Швецовой ФИО6 о сносе самовольного строения, и

встречному исковому заявлению Швецовой ФИО7 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к Швецовой О.В. о признании объекта - пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 36,19 кв.м. самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика снести самовольно возведенную постройку площадью 36,19 кв.м., расположенную на земельном участке по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имеет на праве собственности одноэтажный жилой дом площадью 39,7 кв.м., расположенный на земельном участке, также находящемся у нее на праве собственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение №-RU№ на реконструкцию, осуществление пристроя к существующему дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила администрацию Камышловского городского округа об окончании реконструкции объекта и предоставила технический план реконструированного здания из которого стало известно, что ФИО2 осуществила пристрой к дому размерами 9.79 х 3.72(S- 36,19 кв.м.) с западной стороны дома, а не с южной как это указано в разрешении. В соответствии с изложенным пристрой, изготовленный ответчиком соответствует признакам самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в Камышловский районный суд поступило встречное исковое заявление Швецовой О.В. в котором она просит признать право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

В обоснование доводов встречного искового заявления Швецова О.В. указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Ранее жилой дом представлял собой строение общей площадью 39,7 кв.м., после реконструкции (возведение пристроя), общая площадь дома увеличилась, и фактически на сегодняшний день составляет 86 кв. метров.Реконструкция объекта недвижимости была произведена прежним собственником жилого дома, т.е. она приобрела дом уже в том состоянии и в тех параметрах, в которых он находится на сегодняшний день.В дом она с семьей въехали и зарегистрировались по данному адресу в 2007 году. Документы на недвижимое имущество оставались не переоформленными. Только в 2013 году получилось завершить сделку купли-продажи жилого дома, был заключен договор купли-продажи и совершена регистрация перехода права собственности.Намереваясь привести в соответствие документы на реконструированный объект недвижимости (по правоустанавливающим документам площадь жилого дома - 39,7 кв.м, по факту площадь дома - 86 кв.м) она обратилась в администрацию Камышловского юродского округа с заявлением на получение разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Разрешение на строительство №-№ на реконструкцию жилого дома со строительством пристроя.В сентябре 2018 года она уведомила администрацию Камышловского городского округа об окончании реконструкции объекта и предоставила технический план реконструированного здания. Администрацией в ее адрес было направлено уведомление о несоответствии пристроя, после чего подан иск о сносе. При таких обстоятельствах, тот факт что пристрой не возводился Швецовой О.В. самовольно, а приобретен дом с уже имеющимся пристроем по договору купли-продажи, как единый объект недвижимости, ей необходимо в судебном порядке признать право собственности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Камышловского городского округа Васкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по встречному иску с исковыми требованиями не согласился просила в удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Швецова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Федеральным законом № 339-ФЗ внесены изменения в статью 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 3 статьи 22) из сферы действия статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключены объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и жилые дома и жилые строения, созданные соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Швецова О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 39,7 кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 141-142, 143, 144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Камышловского городского округа с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка физическому лицу в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8).

Постановлением Главы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9, 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Камышловского городского округа с заявлением на получение разрешения (специального разрешения) строительство объекта недвижимости (л.д. 16), представлена схема планировочной организации земельного участка - реконструкции индивидуального жилого дома (л.д. 17-18), выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано уведомление в Администрацию Камышловского городского округа об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 21), представлен технический паспорт на здание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Администрацией Камышловского городского округа направлено уведомление о несоответствии0 построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 30).

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> была проведена выездная проверка в отношении ФИО2 и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что реконструкция жилого дома со строительством пристроя выполнена на основании разрешения на строительство, из представленных документов и визуального осмотра установлено несоответствие параментров объекта капитального строительства предельным размерам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа в части отступов от границ соседнего участка (л.д. 31-33).

Из технического паспорта, представленного по запросу суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес>,3 к.м., дом состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, сан.узла, котельной и состоит из литера А и А1(л.д. 51-57).

Согласно технического заключения по результатам обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание жилого дома по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, в процессе эксплуатации в 2015 году здание жилого дома было дополнено двумя пристроями: первый - теплый пристрой выполненный со стенами из шлакоблока по ленточному заливному фундаменту. Пристрой состоит из трех помещений: прихожей, сан узла и котельной с понижением уровня пола в части котельной, где расположена отопительная печь, второй пристрой - холодный (веранда) с каркасными деревянными стенами. Установлено, также что была выполнена реконструкция основного строения жилого дома со стенами из бревен. Здание жилого дома возведено в границах ранее отведенного под строительство жилого дома земельного участка. На основании, того что конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, можно сделать вывод, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению - для проживания людей.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО2 произведена реконструкция жилого дома, при этом требования ч. 3 ст. 222 ГК РФ соблюдены, а именно жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит ФИО2 на праве собственности, с назначением для индивидуального строительства, право на жилой дом зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, параметры реконструированного объекта соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкция проведена до утверждения правил землепользования и застройки Камышловского городского округа (ДД.ММ.ГГГГ), сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом под №, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствие разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

Кроме того Администрацией Камышлоского городского округа в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не доказана возможность сноса самовольного строения без разрушения дома, что также позволяет прийти к выводу о невозможности удовлетворения требования о сносе строения.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Камышловского городского округа к Швецовой ФИО8 о сносе самовольного строения отказать.

Встречное исковое заявление Швецовой ФИО9 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом под №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. О.Д. Бачевская

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Копия верна.

Судья -      О.Д. Бачевская