Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 (2-969/2020;) ~ М-684/2020 от 08.09.2020

дело № 2-113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 01 февраля 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Галины Михайловны к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру), в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Г.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Требования мотивировала тем, что в 2005 г. после развода с мужем, она осталась без жилья, и ее знакомая ФИО3 предложила ей заселиться в подвальное жилое помещение по адресу: <адрес>, которое пустовало после смерти ее соседки ФИО4 (хозяйки этой квартиры). Квартира пустовала уже более полугода и была практически непригодна для жилья, в ней соседи хранили овощи и перебирали картофель. Виноградова Г.М. наняла ФИО10 для восстановления этой квартиры. Он вырыл подполье, переложил печь, настелил новые полы, пристроил веранду и сарай. Далее истец наняла электрика для замены проводки. Ремонт был закончен в начале ноября. 8 ноября она установила счетчик на потребление электроэнергии. В 2006 г. ФИО5 заменил и установил в данной квартире 3 оконных блока ПВХ. За период проживания истца с августа 2005 г. по настоящее время она следила и следит за данной квартирой и придомовой территорией, поддерживает порядок и чистоту, по мере необходимости делает ремонт, своевременно оплачивает счета за потребление энергии и вывоз мусора. Другого жилья Виноградова Г.М. не имеет, так как после развода муж выгнал ее из дома. Истец прописана у своей дочери ФИО6 по адресу: <адрес> Б <адрес>, квартира принадлежит внучке – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июле 2020 г. к истцу подошли какие-то женщины и сказали, что будут выселять ее из спорной квартиры, так как она проживает в ней незаконно, а в августе к ней подошла дочь прежней хозяйки квартиры – ФИО16 сказала, что будет восстанавливать права на наследство и продавать эту квартиру. По сведениям БТИ, сведений о собственнике данной квартиры не значится.

Истец Виноградова Г.М. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик администрация г. Енисейска Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в суде своего представителя не направил. Представитель по доверенности Евланов О.О. просил о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом не возражал против заявленных требований, просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица – МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» и Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в суд представители не явились. Заместитель руководителя МКУ «Управление муниципальным имуществом
г. Енисейска» Масягина О.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>,
<адрес> кадастровым номером № в реестре муниципальной собственности не состоит. Согласно данным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Спорное жилое помещение является объектом культурного наследия.

Как следует из сведений, представленных МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска», жилое помещение по адресу: <адрес>, в пользование гражданам по договору найма не предоставлялось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Виноградова Г.М. указывает на то, что с 2005 г. по настоящее время она открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, содержит ее в надлежащем состоянии, осуществляет необходимый ремонт, несет бремя ее содержания.

В подтверждении этого, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО10 (подрядчик) получил от Виноградовой Г.М. (заказчик) 40000 руб. в счет оплаты за строительные работы (рытье подполья, демонтаж и изготовление печи, демонтаж и изготовление полов, строительство надворных построек, пристройка веранды) по адресу: <адрес>
<адрес>. Также Виноградовой Г.М. оплачено ФИО5 27000 руб. в счет оплаты за строительные работы (установка оконных блоков из ПВХ в количестве трех штук) по указанному адресу, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнерго» и Виноградовой Г.М. заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии по адресу: <адрес>,
<адрес>. В подтверждение оплаты электроэнергии, истцом представлены соответствующие квитанции.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца, а также допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, достоверно установлено, что истец Виноградова Г.М. с 2005 года и по настоящее время владеет данным жилым помещением непрерывно, как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию. Спорная квартира была практически непригодна для жилья, но Виноградова Г.М. произвела в доме ремонтные работы.

Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом, в течение которого другое заинтересованное лицо в установленном порядке могло поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения, и не проявляло к нему интереса.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что квартира является самовольной постройкой, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, а также то, что каких-либо притязаний на спорное жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество – квартиру, площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу:
Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Галины Михайловны удовлетворить.

Признать за Виноградовой Галиной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 г.

Судья Н.М. Ларионова