Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2021 ~ М-1691/2021 от 15.03.2021

Дело №2-2747/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Поташеву П. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с названным иском к Поташеву П.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой истцом проверки по адресу: <адрес>, было установлен факт потребления электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о бездоговорном потреблении электрической электроэнергии. Истец, рассмотрев обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии, определил ее объем <данные изъяты> кВтч, а также произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, составивший <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, с учетом увеличения заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 107602,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (107602,41 рубля) до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3951,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТНС энерго Карелия».

В судебном заседании представитель истца Лиуконен Ю.Е., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке, его представитель Керимов А.С., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица Кубасова М.С., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее также - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации вправе проводить проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно абз.13 п.2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно п.34 (1) Основных положений, поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п.177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п.189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить после неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией.

В соответствии со сведениями из ЕГРН (выписка из ЕГРН №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Поташеву П. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения Поташевым П.А. норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии – потребление электроэнергии без договора, по адресу: <адрес>, истцом в присутствии ответчика был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № <данные изъяты>.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом путем умножения силы тока на подаваемое напряжение и количество часов потребления за 1 календарный год: = <данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты> = <данные изъяты> кВтч.

Исходя из тарифа на электрическую энергию, установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 №246 (2,58 руб./кВтч), стоимость бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии определена истцом следующим образом: <данные изъяты> кВтч х 2,58 руб./кВтч. = <данные изъяты> рублей.

Расчет, произведенный истцом, соответствует формуле, указанной в п.2 приложения №3 к Основным положениям. Все исходные данные для расчета являются корректными, доказательств иного суду не представлено.

Копия акта и расчет (счет) объема и стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии физическим лицом (приложение к акту) для oплаты были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В целях осуществления основного вида деятельности истцом с АО «ТНС энерго Карелия» (ранее – ОАО «Карельская энергосбытовая компания») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее - Договор).

По условиям договора истец оказывал АО «ТНС энерго Карелия» услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а АО «ТНС энерго Карелия» обязалось оплачивать оказываемые услуги, при этом истец обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. (пп. 2.1, 2.2, 4.3.9, 6.7,6.8 договора).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» неосновательного обогащения в сумме 107602,41 рублей подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт бездоговорного потребления, судом отклоняются.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом изменение формы собственности или собственника не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение (письмо ФАС России от 20.10.2017 №ЦА/72470/17).

Из приведенных положений нормативных предписаний следует, что ответчик, не согласный с вменением ему бездоговорного потребления электрической энергии должен был доказать факт технологического присоединения принадлежащего ему жилого дома к сетям сетевой организации.

В ходе рассмотрения дела добыть доказательств, свидетельствующих о технологическом присоединении объекта, принадлежащего ответчику, к сетям истца, равно как и его правопредшественника, не представилось возможным. Факт наличия в жилом доме не опломбированного прибора учета 1993 года выпуска, сведения о котором не предоставлены в установленном порядке гарантирующему поставщику и сетевой организации, не может свидетельствовать о наличии надлежащего технологического присоединения данного объекта, равно как и факт выполнения проводки внутри жилого дома, поскольку все указанные действия, совершенные без надлежащего технологического присоединения к сетям электросетевой организации, свидетельствуют лишь о наличии факта бездоговорного потребления. При этом, представитель ответчика не оспаривал факт невнесения платежей за потребленную электрическую энергию в период нахождения дома в собственности ответчика, доказательств технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца в материалы дела не представил. Судом осуществлена проверка возможного наличия лицевого счета, открытого на имя как текущего, так и предшествующих собственников жилого дома, однако АО «ТНС энерго Карелии» факт наличия лицевого счета на имя текущего и предыдущих собственников по объекту, расположенному в д.Пяльма, не подтвердило.

Довод стороны истца о заключении договора посредством совершения конклюдентных действий, судом отклоняется, по вышеприведенным мотивам (отсутствие доказательств санкционированного подключения к сетям МРСК, отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию).

Довод стороны ответчика, свидетельствующий о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется как не основанный на фактических обстоятельствах дела (расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом за 1 год, предшествующий выявлению факта бездоговорного потребления) и нормах материального права.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3951,58 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу разъяснений, приведенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом этого, подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение денежного обязательства на сумму 3951,58 рублей, а также данных процентов на оставшуюся часть долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3401 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с Поташева П. А. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» неосновательное обогащение в сумме 107602,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3951,58 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3401 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.