Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8074/2016 ~ М-7759/2016 от 15.06.2016

№2-8074/2016

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                            02 августа 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности №Д-19 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юрист» в порядке передоверия по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об исключении из кредитного договора условия о заключении договора страхования, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении банком из кредитного договора условия о заключении договора страхования, взыскании денежных средств. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № по условиям, которого истец получил кредит в сумме 669 941,94 рубль, включающий в себя комиссию за страхование по кредитному договору на срок действия кредитного договора в сумме 69 941,94 рубль. Во исполнение условий договора личного страхования заемщик уплатил страховую премию в размере 69 941,94 рубль. Из анализа кредитного договора следует, что услуга по страхованию жизни и здоровья истца у третьего лица не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Просит обязать ответчика исключить п. 9 из кредитного договора №, обязывающий заемщика заключить договор страхования; Взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 941,94 рубль, удержанные в счет оплаты по договору кредитования.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства истца в Центральный районный суд <адрес>.

Истец, его представитель не возражали против направления дела по подсудности.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить настоящее дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Согласно статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

В силу положений законодательства о защите прав потребителей потребитель вправе обратиться в суд по своему месту жительства.

Истцом заявлены требования к ответчику с учетом указанных норм права, то есть по своему месту жительства. Однако на дату принятия дела судом истец проживал и был зарегистрирован в Центральном АО <адрес>, что им подтверждено в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе судебного заседания выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что данный спор не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, а также мнения истца и его представителя суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности согласно места жительства истца.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

          гражданское дело по иску ФИО1 оглы к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» об исключении из кредитного договора условия о заключении договора страхования, взыскании денежных средств,, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья            подпись    С.В. Калашникова