Решение по делу № 2-2222/2013 ~ М-2103/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-2222/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Т.Ф.,

с участием представителя истца Корочанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов), указывая следующее.

30 июля 2011 года истцом с ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи телефона марки Appel Iphone 4 по цене 26 936 рублей, срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. 13.03.2013 года была проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и является производственным.

14.03.2013 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Заявление ответчик принял, но требование истца удовлетворено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 26 936 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 269 рублей 36 копеек за каждый день просрочки начиная с 25.03.2013 года и заканчивая днем вынесения решения суда, на 05.08.2013 года неустойка составила 36 367 рублей 62 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 5 130 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 850 рублей; взыскать неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Истец Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Корочанский В.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 25.03.2013 года по день вынесения решения суда, указав, что на 04.10.2013 года неустойка составляет 194 дня в размере 52 255 руб. 84 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не было оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13,14 Постановлении Пленума ВС от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2011 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона марки Appel Iphone 4, стоимостью 26936 рублей. Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком № 00015 от 30 июля 2011 года. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток - не включается.

Согласно заключению эксперта МОО «Центр независимой экспертизы» № 1503/1 от 15.03.2013 года эксперт пришел к выводу о том, что причиной обнаруженного недостатка является неработоспособность компонентов основной платы. Обнаруженный недостаток является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. В случае осуществления платного ремонта, стоимость необходимых комплектующих составляет сумму около 20 000 рублей, включая работу по устранению недостатка. Срок ремонта составит период от 28 суток.

14.03.2013 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Заявление ответчик принял, однако требования истца не удовлетворил.

Наличие в товаре указанного истцом недостатка подтверждается заключением эксперта № 130913-1 от 13 сентября 2013 года, выполненным ООО «Саратовский центр экспертиз» на основании определения суда, согласно которому в телефоне марки Apple модель Iphone 4, марки А1332 imеi 012651001537592, имеется недостаток «не включается». Данная неисправность образована неисправностью цепи питания аппарата и носит производственный характер. Неисправность аппарата марки Apple модель Iphone 4, марки А1332 imеi 012651001537592 является устранимой путем замены комплекта. Стоимость устранения неисправности аппарата марки Apple модель Iphone 4, марки А1332 imеi 012651001537592 составляет 20 000 рублей (что по мнению эксперта является несоразмерными затратами на ремонт). Срок устранения недостатков может составлять от 10 до 45 дней.

Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение и подтверждающих отсутствие недостатка в товаре, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было, что позволяет суду принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, исходя из экспертного заключения, указанный сотовый телефон, приобретенный истцом у ответчика, является ненадлежащего качества, имеющий существенный недостаток, так как стоимость его устранения составляет 20 000 руб., срок устранения от 10 до 45 дней, что является несоразмерными расходами по устранению недостатка, поскольку стоимость устранения недостатка товара приближенна к стоимости товара.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за телефон денежной суммы в размере 26 936 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной сумы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков выполнения либо за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

14.03.2013 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть ему уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества. В тот же день претензия принята, что подтверждается соответствующей записью, имеющейся на претензии. Однако в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

В связи с указанным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 269 руб. 36 коп. за период с 25 марта 2013 года по день вынесения судом решения, то есть до 04 октября 2013 года, а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения в размере 1% стоимости товара.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, возражений ответчика по поводу размера неустойки, периода просрочки обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной истцом неустойки до 26 936 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в сумме 269 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05 октября 2013 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 186 руб. (стоимость товара 26 936 руб. + неустойка 26 936 руб. + компенсация морального вреда 500 руб.) х 50%).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности представителя в сумме 850 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 130 руб. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в деле.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается договором поручения от 22 марта 2013 года и распиской о получении вышеуказанных денежных средств.    

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, проведенной по делу судебной экспертизы, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 016 руб. 16 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов», исходя из следующего расчета: 1816 руб. 16 коп. за требования имущественного характера + 200 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Смирнова Дениса Владимировича стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 26 936 руб., неустойку в размере 26936 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 27 186 руб., 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 130 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб., а всего 91 538 руб. (девяносто одна тысяча пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Смирнова Дениса Владимировича неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 269 руб. 36 коп., начиная с 05 октября 2013 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 016 (две тысячи шестнадцать) руб. 16 коп.

Обязать Смирнова Дениса Владимировича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple модель Iphone 4, марки А1332 imеi 012651001537592, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 октября 2013 года.

Судья О.В.Рослова