Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2012 от 21.05.2012

Дело № 2- 1041/2012                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.

при секретаре Думчевой И.И.

с участием представителя истца Павлова А.Н.

07 августа 2012 года в г.Михайловка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова Амангельды Абсалютдиновича к ООО «Агро-Строительные Технологии», ОАО «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

          Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

          В обоснование своих требований он ссылается на то, что Дата в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу ... государственный регистрационный знак Номер. Виновником данного ДТП, ... был признан водитель ... государственный регистрационный знак ... ФИО9, который был ... Собственником данного транспортного средства повышенной опасности является ООО «Агро-Строительные Технологии». На момент причинения ущерба принадлежащего истцу, ... государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Прогресс-Гарант» - страховой полис Номер. Истец обратился в ОАО «Прогресс-Гарант» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчикао страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом.Сотрудниками ОАО «Прогресс-Гарант» истец был приглашен для проведения осмотра в Адрес, было сказано, что в районы они не выезжают. Однако для истца, данное положение оказалось не приемлемым.В ОАО «Прогресс-Гарант» Дата была направлена телеграмма, с указанием времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, однако, представители страховой компании на осмотр не явились.Дата истец обратился в ... для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля.Согласно экспертного заключения ... Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил .... К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые, согласно счета и квитанции от Дата были переведены истцом в ..., за изготовление копии независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ... государственный регистрационный знак ....Согласно акта экспертного исследования ... Номер об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонт АМТС от Дата, ущерб, причиненный вследствие утраты товарной стоимости составил ... К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые, согласно счета и чека-ордера от Дата были переведены в ..., за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. Несмотря на то, что последние документы, необходимые для выплаты страхового возмещения были получены ОАО «Прогресс-Гарант» Дата, до настоящего времени, не были выполнены обязательства по возмещению суммы страховой выплаты.

Принимая во внимание сложность создавшейся ситуации, а также то обстоятельство, что в силу объективных причин истец самостоятельно не может осуществить судебную защиту своих законных интересов, он был вынужден обратиться за юридической помощью.

Также истец, в связи с занятостью и невозможностью присутствовать на судебных заседаниях лично, был вынужден дать нотариальную доверенность своему представителю, в связи с чем, оплатил за доверенность по тарифу ....

В соответствии с соглашением от Дата и распиской о получении денежных средств от Дата истцом произведена оплата юридических услуг составление и направление искового материала в суд первой инстанции - ..., представление интересов доверителя в суде первой инстанции -...

                          Просит суд взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» не обоснованно не выплаченную сумму страхового возмещения, необходимую для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере ....Взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» госпошлину в сумме ....Взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме 1 ....Взыскать с «Прогресс-Гарант» издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ....

       В ходе рассмотрения дела представителем истца были дополнены исковые требования, наряду с имеющимися требования он просил взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ....

Представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, дополнив, что считает необоснованным мнение ответчика о необходимости отказа взыскания величины утраты товарной стоимости, поскольку это тоже является реальным ущербом, причиненным дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, экспертиза, проведенная по определению суда, подтвердила обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агро-Строительные технологии» в лице Михайловского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении и отзыв на исковое заявление не представил.

         Представитель ответчика- Волгоградского филиала ОАО «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, согласно имеющегося в материалах дела возражения на исковое заявление с исковыми требованиями не согласны считают их незаконными и необоснованными.Гражданская ответственность ФИО9 согласно Закону РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» застрахована в ... ОАО «СК «Прогресс-Гарант».Дата по факту наступления страхового случая в филиал ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в Адрес обратился участник ДТП - Гаджимурадов А.А.Для реализации своих прав, ОАО «СК «Прогресс-Гарант», направило материалы дела для проведения экспертного исследования с целью получения заключения по факту заявленного события с участием вышеуказанных автомобилей.Согласно проведенным ... Номер от Дата установлено, что повреждения передней части левой стороны автомобиля ... не могли возникнуть в результате его контактного взаимодействия с транспортным средством марки .... Таким образом, требования о взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ... Номер являются необоснованными.Кроме того, считают незаконными требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости.На момент ДТП действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131, где в подп. «а» пункта 60 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в ": пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в отличие от ранее действовавшей редакции пункта 60 подп. «а» в редакции постановления Правительства РФ № 775 от 18 декабря 2006 года о возмещении при причинении вреда имуществу потерпевшего реального ущерба. Утрата стоимости товарного вида к расходам по восстановлению поврежденного имущества не относится положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего не противоречит нормам статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 июня 2008 г. N 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку представители ответчиков- Михайловского филиала ООО «Агро-Строительные Технологии», Волгоградского филиала ОАО СК «Прогресс-Гарант» были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представили, суд считает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Дата в ... на ... произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении, за нарушение ... был признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер ФИО9, ...

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Прогресс-Гарант»- страховой полис Номер

В соответствии с п. 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с пунктом 46 Правил - если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Из-за повреждений истец не смог предоставить автомобиль для осмотра, проведения независимой экспертизы страховщику. Однако, страховщик был извещен о времени и месте проведения независимой экспертизы (л.д.8).

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением ... Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата, согласно которого ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил ..., а также ... за проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер.

Также было проведено экспертное исследование об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС, согласно которого величина утраты товарной стоимости составит ..., за составление акта исследования об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... истец оплатил ....

Законодательство, регулирующее порядок выплаты потерпевшим страховщиком страхового возмещения, положения ст.15 ГК РФ не позволяют в безусловном порядке отказать потерпевшему в их выплате при непредставлении страховщику транспортного средства для осмотра, проведения независимой экспертизы.

Перечень повреждений транспортного средства установлен при проведении экспертизы независимым экспертом, обладающим специальными познаниями в области осмотра поврежденного транспортного средства.

Таким образом, истцом в установленном порядке определен ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля. При таких обстоятельствах оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При решении вопроса о взыскании со страховщика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил изменения от 29.02.2008, предусматривающее иное наименование данного пункта, а именно "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются" (ранее - "в восстановительные расходы включаются"), не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответчиком суду представлена копия экспертного исследования Номер от Дата, согласно которого повреждения на передней части левой стороны автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не могли возникнуть в результате взаимного контакта с передней частью правой стороны автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер. Механизм возникновения повреждений на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., не соответствует обстоятельствам, изложенным в представленных на исследование документах.

Экспертное исследование проведено ...

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведения которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с противоречиями в представленных сторонами заключениях экспертов на основании определения суда была назначена автотехническая экспертиза.

       В соответствии с заключением эксперта ... Номер от Дата механические повреждения на передней левой части автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Гаджимурадову А. А. могли образоваться в результате взаимного контактирования с передней правой частью автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего ФИО9 при заявленном механизме развития ДТП.

Возникновение повреждений на автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер при контактировании с автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер не противоречит механизму развития ДТП, описанному в Постановления Адрес по делу об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Гаджимурадову А. А., с учётом среднерыночных цен, с учётом износа составляет ...

Размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, после ДТП составляет ...

        У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку оценка дана с использованием средней стоимости запасных частей к автомобилям Лада в регионе, исследования рынка автосервиса Волгоградского региона, справочно-информационными материалами по проведению экспертизы транспортного средства.

Таким образом, судом были проверены доводы истца в счет обоснования заявленных требований, проведена по делу судебно-автотехническая экспертиза, которая подтвердила обоснованность требований истца.

При этом, заключением эксперта ... Номер от Дата установлен больший размер ущерба, чем заявлено истцом в своих требованиях, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.        

Как усматривается из материалов дела, ущерб, причиненный истцу составляет ..., и не превышает лимит, установленный ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а следовательно данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в этой сумме, также истцу подлежат возмещению расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ... и оплата судебной экспертизы в сумме ... (квитанция ... от Дата).

Кроме того, истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представление его интересов в суде в сумме ..., следовательно, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Прогресс-Гарант».

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Гаджимурадова Амангельды Абсалютдиновича к ООО «Агро-Строительные Технологии», ОАО «Прогресс-Гарант» о взыскании суммы страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, ФИО7,

р е ш и л:

Исковые требования Гаджимурадова Амангельды Абсалютдиновича- удовлетворить.

         Взыскать с Волгоградского филиала ОАО «Прогресс-Гарант» в пользу Гаджимурадова Амангельды Абсалютдиновича ... в счет страхового возмещения, ... в возврат государственной пошлины, ... за составление нотариальной доверенности, ... расходов за составление искового заявления, ... расходов по оплате услуг представителя, ... расходов по оплате судебной экспертизы, а всего ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский Областной суд в течение одного месяца через районный суд.

        Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ:                                           Л.П.ИСАЕВА.