Решение по делу № 2-989/2013 ~ М-309/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи
Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием
прокурора Клячиной О.И., ответчика Гориной Н.Н., представителя ответчика по
доверенности Конякина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N2 2-989/13 по иску ООО КИТ Финанс Капитал к Юрченко М.В.,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юрченко Елизаветы
Олеговны, Юрченко Ильи Олеговича, Горину Д.В., Горину М.И., Горину Н.Н. о прекращении права пользования жилым
помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с иском к Юрченко М.В., действующей в своих интересах и интересах <...> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год обращено взыскание на заложенное имущество, а именно
квартиру, расположенную по адресу г. Иркутск <адрес>. Определением
ленинского районного суда г. Иркутска от ****год произведена замена взыскателя по
исполнительному производству обращении взыскания на заложенное имущество и
взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс
инвестиционный банк на КИТ Финанс Капитал. ****год зарегистрировано право
собственности КИТ Финанс Капитал на квартиру, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права. Ответчик зарегистрированы в указанной квартире.
Переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилья, так и членам семьи бывшего собственника. Освобождение квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. ****год ответчикам направлены телеграммы об освобождении помещения в 10-тидневный срок, по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчиками мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просят суд признать Юрченко М.В., ФИО24 Горина Д.В., Горину М.И., Горину Н.Н. прекратившими права пользования спорным жилым помещением, выселить и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО КИТ Финас Капитал в судебное заседание не явился, о
времени и месте извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив
суду, что иного места жительства их семья не имеет.

Представитель ответчика Юрченко М.В., действующей в своих интересах и в интересах <...> по доверенности Конякин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Юрченко М.В. и <...> иного места жительства, кроме
спорного жилого помещения, не имеют.

Прокурор Клячина О.И., давая заключение по делу, считала заявленные требования
законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Горина М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим
образом, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении
которого судом отказано.

Ответчики Юрченко М.В., действующая в своих интересах и в интересах
<...>, Горин Д.В. в судебное заседание не
явились, о времени и месте извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их
отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по
Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, поступило
ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со СТ. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ****год между Юрченко М.В. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Юрченко М.В. кредит в сумме 1 760 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являлась
ипотека указанной квартиры в силу закона.

Решением Ленинского районного суда Г. Иркутска от ****год, с Юрченко М.В.
была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет
ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска ****год, была произведена
замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО "КИТ Финанс
Инвестиционный банк" на ООО "КИТ Финанс Капитал".

В настоящее время собственником квартиры по адресу <...>
является ООО "КИТ Финанс Капитал", что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права от ****год Г.

Судом установлено, что в адрес ответчиков были направлены телеграммы с
уведомлением об освобождении спорного жилого помещения, однако ответчики до
настоящего времени проживают и зарегистрированы в спорной квартире, что
подтверждается справкой ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными
системами», поквартирной карточкой и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со СТ. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании СТ. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Ч. 1 СТ. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого
имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и
любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на при обретение или
строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на при обретение или строительство жилого дома или квартиры.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом
или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования
жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено
законом.

В силу Ч. 1 СТ. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования
жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин
обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что право собственности Юрченко М.В. на спорную
квартиру в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и переходом права
собственности на данную квартиру истцу прекращено, то, соответственно, в силу
вышеуказанных норм у нее и членов ее семьи прекращено и право пользования данным
жилым помещением, а, значит, они не имеют законных оснований для проживания в
спорном жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права на спорное жилое
помещение, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ими представлено не было, разъясненным правом на заявление встречного иска о праве на спорное жилое помещение ответчики не
воспользовались.

Доводы стороны ответчика о том, что у них нет иного места жительства, не
принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии у них права на
спорное жилое помещение.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные
требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <...> руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать
с совершеннолетних ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях с каждого по <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КИТ Финанс Капитал удовлетворить.

Признать Юрченко М.В., ФИО Горина Д.В., Горину М.И., Горину Н.Н.
Горину Н.Н. прекратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу <...>

Выселить Юрченко М.В., ФИО, Горина Д.В., Горину М.И., Горину Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с Юрченко М.В., Горина Д.В.,
Гориной М.И., Гориной Н.Н. в пользу 000 КИТ Финанс
Капитал расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. в равных долях с каждого - по <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд
через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           С.Н. Москвитина