Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2017 от 29.03.2017

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2017 г. по гражданскому делу №11-64 по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Сметаниной В.М. и Сметанину Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Иск ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Сметаниной В.М., Сметенина Б.С. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. по квартплате и коммунальным услугам в размере 9822 рубля 97 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 413 рублей, а всего 10735 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

у с т а н о в и л :

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к Сметаниной В.М., Сметанину Б.С., указав, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу .....

За период с 01.06.2013 г. по 01.05.2014 г. у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 27 593 руб. 31 коп., которая ими не уплачена. В связи с неуплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 4 588 руб. 68 коп.

Уточнив требования, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» просил взыскать солидарно со Сметаниной В.М. и Сметанина Б.С. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.06.2013 г. по 30.04.2014 г. в размере 27 593 руб. 31 коп. и пени в размере 4 588 руб. 68 коп.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, с которым не согласен представитель ответчика.

В обоснование своей жалобы представитель ответчика указал, что 23.06.2014 г. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» заключил с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти Договор №Д-308 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» уступает, а цессионарий ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» принимает право требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственником и нанимателей жилых посещений многоквартирных жилых домов, находившихся ранее у цедента на управление и перешедших к цессионарию на основании договоров управления.

В Реестре на передачу дебиторской задолженности в числе должников указана квартира по адресу: .... с суммой задолженности 60942,63 руб., указан собственник жилого помещения Сметанина В.М., на имя которой открыт лицевой счет по жилому помещению.

Квитанции, которые предоставила Сметанина В.М., и которые мировой судья отнес к спорному периоду с 01.06.2013 г. по 30.04.2014 г., по мнению апеллянта, нельзя признать допустимыми доказательствами, так как в квитанциях не указано, за какой период ответчиком оплачены денежные средства.

Поскольку в указанных квитанциях нет четкого ограничения, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» считает, что он вправе зачислять поступившие платежи в погашение задолженности, образовавшейся до 2013 г., что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Апеллянт не согласен с применением мировым судьей срока исковой давности, полагает, что мировой судьей не обоснованно применил положения ст. 195 ГК РФ, ссылаясь на то, что за период с 01.06.2013 г. по 30.10.2013 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1. 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги Вносится ежемесячно До десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что 23.06.2014 г. ООО «Департамент ЖКХ» уступило право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 128 623 371 руб. 25 коп. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в отношении собственников домов, указанных в приложении 1 к договору, в том числе, дома 50 расположенного по адресу ....

Согласно Реестру в число должников входит Сметанина В.М., которая, является собственником квартиры, расположенной по адресу ....

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире расположенной по адресу: ...., зарегистрированы Сметанин Б.С., Сметанина В.М.

Общая сумма задолженности в соответствии с указанным реестром составляет 60 942 руб. 63 коп.

Согласно выписке из лицевого счета у Сметаниной В.М. за период с 01.06.2013 г. по 30.04.2014 г. имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере в размере 27 593 руб. 31 коп. и пени в размере 4 588 руб. 68 коп.

Судом установлено, что задолженность за предшествующий период, т.е. до 01.06.2013 года, погашена, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда.

В суд первой инстанции Сметаниной В.М. представлены квитанции, согласно которым ответчиком оплачены коммунальные услуги в общей сумме 4 300 руб. за ноябрь 2013 г., за декабрь 2013 г., за январь 2014 г.

Названные квитанции мировой судья, признал надлежащим доказательством внесения коммунальных платежей в указанный период.

Отсутствие в квитанциях года внесения платежа не является основанием для признания их недопустимыми, о чем мировой судья указал в решении, и при наличии кассовых чеков, иных обстоятельств, в совокупности подтверждающих уплату ответчиком коммунальных услуг, обоснованно отнес внесенные платежи в качестве коммунальных платежей за ноябрь 2013 г., за декабрь 2013 г., за январь 2014 г.

Мировой судья, приняв во внимание, что денежные средства по указанным квитанциям не учтены истцом, списание данных денежных средств за другой период невозможно, задолженность за предшествующий период у ответчиков отсутствует, исключил из задолженности сумму 4 300 рублей.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По заявлению ответчика мировым судьей применен срок исковой давности.

18.11.2015 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.06.2013 г. по 01.05.2014 г. и судебный приказ был выдан 19.11.2015 г.

Судебный приказ отменен 11.01.2016 г.

Срок с 18.11.2015 г. по 11.01.2016 г. подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 12.12.2016 г., пропустив срок исковой давности для взыскания задолженности с 01.06.2013 г. по 30.10.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги дает право истцу требовать возврата суммы задолженности с начисленными пениями, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ. Мировой судья, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом периода, суммы и причины задолженности, снизил неустойку.

На основании оценки собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, он обязан уплатить образовавшуюся задолженность и пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2014 г. по квартплате и коммунальным услугам в размере 9822 рубля 97 копеек, пени в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка от 13.02.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Сметаниной В.М. и Сметанину Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Головачева.