Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2012 ~ М-572/2012 от 16.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием истца Безугловой Т.В.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Безугловой Т.В. к Красноярскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Безугловой Т.В. с иском к Красноярскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Безугловой Т.В. и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. По условиям кредитного договора за ведение ссудного счета истица была обязан уплачивать комиссию в размере 1,30% от первоначальной суммы кредита, то есть в размере *** рублей. Исполняя обязательства по кредитному договору Безугловой Т.В. было внесено 34 платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплачено *** рублей. Считает, что денежные средства, выплаченные ею в качестве комиссии за ведение ссудного счета, потребованы Ответчиком с нее незаконно. В добровольном порядке Ответчик отказался возместить Безугловой Т.В. денежные средства уплаченные за обслуживание ссудного счета. В связи с чем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просят признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с Ответчика *** рублей, уплаченные за ведение ссудного счета, *** рублей *** копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, *** рублей – неустойку, *** рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в соответствии с Положением Банка России от 31.08.1998 №54-П и Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно открытие судного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поскольку Банк добровольно не удовлетворил его требования в течение 10 дней, должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя», а также в соответствии со ст. 15 указанного Закона компенсацию морального вреда, так как его права как потребителя были нарушены.

Представитель КРОО «Защита потребителей», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истица Безуглова Т.В., исковые требования поддержала, дав пояснения, соответствующие изложенному в иске, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – Красноярский филиал ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении рассмотрении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Безугловой Т.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен договор кредитования № согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «***» в сумме *** рублей на срок 36 месяцев под 13% годовых.

В соответствии с условиями договора кредитования кредитором взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,30 % от суммы кредита, которая является частью оплаты за кредит и подлежит оплате в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.7-8).

Согласно графику возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, которым установлен график погашения задолженности по кредитному договору, комиссия за ведение ссудного счета вносится заемщиком ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, с просьбой признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие ее уплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительными, вернуть 31200 рублей, уплаченных в счет комиссии (л.д.9).

Согласно ответу ответчика на претензию истца без даты, в добровольном удовлетворении заявленных Безугловой Т.В. требований было отказано (л.д.10).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 5 декабря 2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в том числе открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, соответственно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не являясь по смыслу главы 45 ГК РФ, банковским счетом.

В связи с тем, что выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга ответчика по взысканию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей является навязанной услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона РФ «О защите право потребителей», в связи с чем условия договора, заключенного между сторонами и возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей недействительным, а также о взыскании *** рублей, уплаченных истицей в качестве комиссии по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 ( в ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 14 вышеуказанного Постановления если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца, с ответчика в силу п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя », а также ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а также компенсация морального вреда.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, а также с расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в тоже время, в силу положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что, размер ее явно несоразмерен последствиям установления для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя до ***.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда с ОАО «МДМ Банк» явно завышены и подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «МДМ Банк» в пользу Безугловой Т.В. составляет ***

В силу ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из данного положения, с учетом присужденной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере *** и в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере ***.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Назарово с ответчика ОАО «МДМ Банк» в размере *** рублей (с учетом подлежащей взысканию в пользу истца суммы, а также удовлетворения судом одного требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Безугловой Т.В. к Красноярскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей недействительным.

Взыскать с Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» в пользу Безугловой Т.В. № рублей – взысканные в счет комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, *** в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, *** рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, *** в счет компенсации морального вреда, а всего ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** в доход местного бюджета.

Взыскать с Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***.

Взыскать с Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере *** в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14.06.2012 года).

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев

Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Афанасьев