Решение по делу № 2-423/2012 ~ М-482/2012 от 30.05.2012

№(1)/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании указывая на то, что на основании распоряжения главы объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды был передан земельный участок площадью № га по адресу: <адрес> сроком на № месяцев. На основании распоряжения главы объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке разрешено проектирование и строительство торгового павильона размером № м. в составе минимагазина размером № м. В соответствии с данным распоряжением была разработана проектная документация. Распоряжениями главы объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды спорного земельного участка продлен на № месяцев, что подтверждается договором аренды. ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию торгового павильона присвоен почтовый адрес: <адрес>, п<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, сроком на № месяцев. ФИО4 на данном земельном участке возведено одноэтажное здание торгового павильона общей площадью № кв.м. При обращении в апреле 2012 года в Администрацию муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового павильона был получен отказ, так как представленные документы выданы до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ и не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем истец обратился в суд.

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

В силу требований ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст.ст. 18, 47 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела (ч. 1), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, обращаясь в суд с иском, просит признать за ним право собственности на нежилое здание торгового павильона.

Ответчик - Администрация Балашовского муниципального района <адрес> зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается Уставом.

Исходя из содержания п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае, если заявление уже принято к производству суда общей юрисдикции, производство по нему подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом характера заявленного спора и статуса его участников заявленный иск подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства.

Поскольку данный иск принят к производству Балашовского районного суда <адрес>, в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в полном объёме, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона прекратить в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения определения судом первой инстанции путем подачи через Балашовский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                   С.В.Климова