Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2021 от 27.07.2021

дело № 11-147/2021

36MS0045-01-2020-000237-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Поповой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу Черноусова Дмитрия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.02.2020 по гражданскому делу по заявлению ООО «Компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черноусова Дмитрия Вячеславовича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.06.2021 Черноусову Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.02.2020 – отказано.

Считая определение мирового судьи незаконным, Черноусовым Д.В. представлена частная жалоба на определение, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным.

Суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела мирового судьи, 03.02.2020 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Черноусова Дмитрия Вячеславовича в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору №00/60-0827/810-2008 от 21.04.2008 в сумме 320 202,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201,01 руб.

20.04.2021 от должника Черноусова Д.В. в мировой суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он возражает относительно исполнения судебного приказа и просит его отменить, поскольку не согласен с вынесенным судебным приказом.

Определением от 22.04.2021 возражения возвращены в адрес заявителя с разъяснением необходимости предоставления доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

18.05.2021 Черноусов Д.В. повторно представил заявление в судебный участок, в котором он возражает относительно исполнения судебного приказа, а также просит восстановить срок для подачи данных возражений. В обоснование заявленных требований Черноусова Д.В. ссылается на то, что копию судебного приказа он не получал, в связи с чем, не имел возможности в срок подать возражения относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом мировой судья правомерно указал на то, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия судебного приказа от 03.02.2020 для сведения направлена в адрес должника по месту его регистрации: <адрес> - 06.02.2020, принята почтовой России к обработке - 15.02.2020, возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения - 28.02.2020. Возражения от должника относительно исполнения судебного приказа поступили в судебный участок - 20.04.2021, то есть с нарушением срока установленного законом.

В качестве доводов уважительности пропуска срока на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа должник ссылается на то, что не имел возможности в срок подать возражения относительно вынесенного судебного приказа, поскольку копию судебного приказа он не получал, о вынесении в отношении него судебного приказа ему стало известно - 05.04.2020.

При этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Черноусовым Д.В. мировому судье не представлены.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Черноусову Д.В. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового суда от 16.06.2021 является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы Черноусова Д.В. не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

                                                    о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.06.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.02.2020 по гражданскому делу по заявлению ООО «Компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Черноусова Дмитрия Вячеславовича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Черноусова Дмитрия Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                  Васина В.Е.