Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2016 ~ М-108/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1253/16

строка 21

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«23» марта 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Траниной Ю.В.,

представителя ответчика Богомоловой Л.И. по доверенности Моргачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Богомоловой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пени, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» (далее - ООО УК «СтройТехника») первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 01.05.2011г. по 31.10.2015г. в размере 144199,33 рублей, пени за период 01.05.2011г. по 31.10.2015г. в размере 27709,81 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 638 рублей, ссылаясь на то, истец является обслуживающей организацией жилого <адрес>, а ответчик, которой принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и допустила образование задолженности.

Определением суда от 15.03.2016г. приняты к производству уточненные исковые требования ООО УК «СтройТехника» к Богомоловой Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. в размере 97123,16 рублей, пени за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. в размере 15188,84 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3452 рублей.

Представитель истца по доверенности Транина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Богомолова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Богомоловой Л.И. по доверенности Моргачев А.Н. в судебном заседании наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение не отрицал, просил уменьшить суму задолженности, и пояснил, что ежемесячный целевой сбор включен ответчиком в сумму платежа из расчёта 7 рублей за кв.м жилой площади, однако протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., который увеличил размер целевого сбора с 5 рублей за кв.м до 7 рублей, был признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, истцу Богомоловой Л.И. на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 67,5 кв.м, что подтверждается копией выписки из ЕГРПН (л.д. 38), копией выписки из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д. 27).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.7).

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из копии договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29), копии акта о приеме-передаче на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31) ООО УК «СтройТехника» является управляющей организацией жилого <адрес>.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. в размере 97123,16 рублей, пени за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г.

Согласно имеющимся материалам дела, протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о том, что с 01.04.2012г. производить начисление на плату услуг консьержа ежемесячно в квитанциях для жильцов, исходя из платы 7 рублей за 1 кв.м.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ТСЖ «ФИО10» о признании протокола общего собрания собственников жилого многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено; признано недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого много квартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом размер задолженности рассчитан с учетом оплаты услуг консьержа ежемесячно исходя из платы 7 рублей за 1 кв.м.

С учетом изложенного, суд считает неверным представленный истцом расчет задолженности, поскольку полагает, что сумма задолженности подлежит снижению с учетом оплаты услуг консьержа из расчета 5 рублей на 1 кв.м ежемесячно, в связи с чем, довод ответчика о неправомерном начислении целевого сбора из расчета 7 рублей за 1 кв.м являются обоснованным.

Площадь квартиры ответчика составляет 67,5 кв.м, следовательно, истцу надлежало оплачивать целевой сбор в размере 337,5 (67,5*5) рублей ежемесячно. Между тем, истцу выставлялись счета по целевому сбору в размере 472,5 рублей (67,5*7).

Учитывая изложенное, сумма задолженности подлежащей взысканию составить 94287,16 рублей (97123,16 – (472,5 – 337,5) * 21 мес.)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение за период с 01.10.2012 по 16.02.2015г. подлежат удовлетворению в размере 94287,16 рублей.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту пеня за просрочку платежей за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. составляет 15488,84 рублей. Данный расчёт ответчиком не оспорен, котррасчёт пени не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает расчёт пени, представленный истцом и проверенный, как правильный, и считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. в размере 15488,84 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 638 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3395,52 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 333.40 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «СтройТехника» удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой ФИО11 в пользу ООО УК «СтройТехника» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. в размере 94287,16 рублей, пени за период с 01.10.2012г. по 31.10.2015г. в размере 15488,84 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3395,52 рублей, всего 113171 (сто тринадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 52 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 28.03.2016г.