Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2015 от 19.06.2015

Дело № 12-26/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ардатов 17 июля 2015 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н. И., при секретаре судебного заседания Артюхиной Л. Ю., с участием Удельнова С.Г., представителя Удельнова С.Г.-Челмакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удельнова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 02.06.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удельнова С. Г., - - - года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 2 июня 2015 г. Удельнов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Удельнов С.Г. обратился в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 2 июня 2015 г. и направлении дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение в виду несоблюдения установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности.

Приводит довод о том, что протокол 13 АП N 088777 об административном правонарушении от 05.04.2015 г. и другие документы по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона, поскольку содержат незаверенные надлежащим образом исправления, с которыми он не ознакомлен, а врученные ему копии документов не соответствуют подлинникам документов, имеющимся в материалах дела.

Считает, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Удельнов С.Г. на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Челмакин С.В.-представитель Удельнова С.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Челмакина С.В., исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Свой вывод судья основывает следующим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2015 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» в отношении Удельнова С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05.04.2015 г. в 22 часа 50 минут Удельнов С.Г. по ул. Рабочая,- - г. Ардатова Республики Мордовия управлял транспортным средством – марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак - - , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Удельнова С.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП N 088777 от 05.04.2015 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ N 026993 от 05.04.2015 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО N 018340 от 05.04.2015 года, в котором Удельнов С.Г. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4); результатом теста дыхания от 05.04.2015 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом Удельнова С.Г. воздухе составила 1,049 мг/л (л.д. 3); рапортом должного лица ДПС (л.д.1), показаниями К., данными в ходе судебного заседания 1 инстанции, сведениями из аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС и другими материалами дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вышеуказанные протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами теста дыхания составлены с существенными нарушениями и не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, являлся предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Из вышеуказанных документов усматривается, что в них действительно имеются недостатки и неоговоренные исправления. Неоговоренные исправления в части указания неправильной фамилии Удельнова С.Г. и даты его рождения на существо правонарушения не влияют. Сомнений в том, что данным лицом являлся именно Удельнов С.Г., у мирового судьи обоснованно не возникло. Данные недостатки не могут быть признаны существенными, поскольку мировым судьей установлено, что правонарушение совершено именно Удельновым С.Г. 05.04.2015 г. в 22 ч.50 мин. по ул. Рабочая,- - г. Ардатова Республики Мордовия. Про внесенные исправления и обстоятельства совершения административного правонарушения уточнено инспектором ДПС, составившим протокол, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей, который пояснил, что Удельновым С.Г. были первоначально указаны другие данные о личности, которые и были внесены в спорные доказательства.

Таким образом, внесенные исправления в вышеуказанные документы не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях Удельнова С.Г. состава административного правонарушения и не вызывают сомнений в их достоверности.

Кроме того, Удельнов С.Г. был вправе сделать соответствующие замечания или дополнения при подписании протоколов, однако этим правом он не воспользовался.

Суд считает, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами теста дыхания составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат в совокупности с другими доказательствами объективную информацию, которая нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела по существу. Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении указанных документов инспектором допущено не было. Те недостатки доказательств, на которые указывает представитель Удельнова С.Г., существенными не являются и восполнены при рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах действия Удельнова С.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены: обстоятельства данного дела выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно; установлены наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшего транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Удельнова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства по делу были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Удельнова С.Г. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении Удельнова С.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в зоне видимости аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения служебного автомобиля ДПС, что исследовано в суде первой инстанции и получило соответствующую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам указанным в жалобе, и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 02.06.2015г. о привлечении Удельнова С. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Удельнова С. Г. - без удовлетворения

В соответствии со ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин