Постановление по делу № 4А-635/2019 от 11.06.2019

Дело № 4а-635-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 августа 2019 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Сидоров Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Рыбалко Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление дежурного дежурной части отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17 октября 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 февраля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного дежурной части отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2018 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 13 февраля 2019 г., Рыбалко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Рыбалко С.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, допустившего нарушения Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 г. Рыбалко С.В., управляя транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, у дома № 1 по ул. Рудокопровая в г. Новокузнецке Кемеровской области, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, под управлением П., движущегося попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения; объяснениями П., видеозаписью.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности Рыбалко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалобы Рыбалко С.В. судьями районного и областного судов рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность в его совершении Рыбалко С.В., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших при рассмотрении дела надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Рыбалко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Рыбалко С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Рыбалко С.В., управляя транспортным средством, при перестроении в крайний левый ряд, не уступил дорогу автобусу «ПАЗ 32054», который двигался попутно без изменения направления движения по левой полосе.

Указанные выше действия Рыбалко С.В., свидетельствуют о нарушении им положений п. 8.4 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы выводы о том, что Рыбалко С.В. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, обжалуемые акты не содержат.

Несогласие Рыбалко С.В. с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Рыбалко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыбалко С.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление дежурного дежурной части отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17 октября 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2018 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Рыбалко С.В. – без удовлетворения.

Заместитель

председателя суда             (подпись)            Е.И. Сидоров