Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-81/2023 от 10.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АО «Банк СОЮЗ» - Шепеленко Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3007/2018 по иску АО «Банк СОЮЗ» к Чернову Владимиру Анатольевичу, Табакину Евгению Мордуховичу о взыскании суммы кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с Чернова Владимира Анатольевича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 01/0529/17-АК/80 от 25.12.2017 г. в размере 1212122 рубля, из которых: 1106410 рублей 76 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 105710 рублей 55 копеек задолженность по просроченным процентам.

- обратить взыскание на заложенное имущество Mitsubishi Outlander, год выпуска 2014, VIN №, № двигателя 4B11ML3193, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 777000 рублей;

Взыскать с Чернова Владимира Анатольевича и Табакина Евгения Мордуховича расходы по оплате государственной пошлины в размере 20261 рубль и расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.11.2018 года постановлено: «Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Владимира Анатольевича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 01/0529/17-АК/80 от 25.12.2017 г. в размере 1212122 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество Mitsubishi Outlander, год выпуска 2014, VIN №, № двигателя 4B11ML3193, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Чернова Владимира Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 20261 рубль и расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

17.01.2019 года выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Чернова В.А.

10.04.2023 года представитель АО «Банк СОЮЗ» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя тем, исполнительный лист после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал – утрачен.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, представитель АО «Банк СОЮЗ» указал, что исполнительный лист утрачен, при этом требования по исполнительному документу не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. исполнительное производство в отношении Чернова В.А. было возбуждено 09.12.2019 года, окончено 09.12.2020 года без исполнения и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Поскольку исполнительный документ находился на исполнении в период с 09.12.2019 года по 09.12.2020 года, следовательно, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления рассматриваемого исполнительного документа к исполнению не истек, а значит АО «Банк СОЮЗ» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ взыскателем получен не был, доказательств обратного, материалы дела не содержат, иного суду не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя АО «Банк СОЮЗ» - Шепеленко Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3007/2018

Руководствуясь ст. 224-225, 430 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Чернова Владимира Анатольевича по гражданскому делу № 2-3007/2018 по иску АО «Банк СОЮЗ» к Чернову Владимиру Анатольевичу, Табакину Евгению Мордуховичу о взыскании суммы кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в пятнадцатидневный срок через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий