Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2020 ~ М-1649/2020 от 25.05.2020

63RS0039-01-2020-002034-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883/2020 по исковому заявлению Князева С. А. к АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить действия,

Установил:

Князев С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор об ипотеке № на сумму 1699360 руб., со ставкой 11,65% годовых. По данному договору истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая согласно условиям договора находится в залоге у банка. Одновременно к указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства между его супругой Князевой А.А. и АО "ЮниКредит Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2019 года истец оказался в трудной жизненной ситуации, у него имеются двое несовершеннолетних детей, с июля 2019 года истец не проживает со своей семьей, супруга, обещавшая производить оплату по кредиту, платежи не производила, о чем истцу стало известно лишь в январе 2020 года. В марте 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации сложилась нестабильная экономическая ситуация. Истец обратился в адрес ответчика с претензией содержащей требование о реструктуризации долга. Ответ на данную претензию получен не был, в связи с чем истец полагает, что ему было отказано в реструктуризации долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать решение АО "ЮниКредит Банк" об отказе в предоставлении услуги по реструктуризации Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать его относящимся к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, обязать ответчика принять положительное решение по удовлетворению заявления о реструктуризации ипотечного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Васюхина Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО "ЮниКредит Банк", извещенный надлежащим образом, не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие непросили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Князевым С.А. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор об ипотеке № на сумму 1699360 руб., со ставкой 11,65% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая согласно условиям договора находится в залоге у банка.

В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства между Князевой А.А. и АО "ЮниКредит Банк" № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.04.2020 года Заемщик обратился в Банк АО "ЮниКредит Банк" с претензией, содержащей требование о реструктуризации долга. Согласно входящему штампу, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена банком.

Банком поступившая претензия рассмотрена, 30.05.2020 года Князевым С.А. получено уведомление о необходимости предоставления в Банк необходимого для рассмотрения заявления о реструктуризации пакета документов. Условия индивидуальной реструктуризации были высланы на электронную почту представителя истца.

Истец более в банк с заявлением о реструктуризации не обращался, требуемый пакет документов, указанный в ответе, в банк не представил, что подтверждается пояснениями представителя истца и отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Как следует из ответа банка, представленного в материалы дела,решение об отказе истцу в удовлетворении требований о реструктуризации банком не принималось.

Таким образом, нарушение прав истца, требующего судебной защиты, документально не подтверждено. Как такового отказа от банка истцом не получено.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 года №106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон №106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона №106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 год; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона №106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона №106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Учитывая изложенное, суд полагает, заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств ухудшения его финансового положения, в том числе снижения дохода более чем на 30%. Данные доказательства не представлены суду и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, доводы истца о том, что он не проживает с семьей, а также что его супруга перестала оплачивать кредитные платежи, о чем он узнал лишь в январе 2020 года, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, заключая кредитный договор, истец взял на себя обязанность по его исполнению в качестве заемщика. Тот факт, что его супруга, являющаяся поручителем по данному кредитному договору, не вносила соответствующие платежи, не является юридически значимым для рассмотрения данного дела.

Оценивая ссылку истца на Постановление от 20 апреля 2015 года №373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 20 апреля 2015 года №373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Данным Постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

С 22 августа 2017 года начало действовать Постановление Правительства РФ от 11 августа 2017 года №961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", которым утверждены изменения, вносимые в основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 года №373.

Согласно п.5 Основных условий реализации программы, реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

Как видно из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, при этом, само по себе уменьшение дохода, не являются непредвиденными обстоятельствами, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, в том числе, и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доход истца, его семейное и материальное положение, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, обязательство по возврату задолженности банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Обязанность Банка по реструктуризации ипотечного кредита истца не предусмотрена ни законом, ни договором, само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью. Понуждение ответчика к заключению соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст.421 ГК РФ не допускается.

Кроме того, обращаясь в Банк с требованиями о реструктуризации долга, истец в качестве обстоятельств трудной жизненной ситуации указал на снижение дохода, нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей, а также раздельное проживание с семьей. В подтверждение указанных истцом обстоятельств Банком запрошены соответствующие документы.

Вместе с тем, как уже было указано выше, доказательств в обоснование указанных обстоятельств истец в нарушение ст.56 ГПК РФ ни в банк, ни суду не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить действия – принять положительное решение об удовлетворении заявления Князева С.А. о реструктуризации ипотечного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.1 ст.11 ГК РФ закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании его относящимся к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, не требует судебной защиты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Князева С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева С. А. к АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконным отказа в реструктуризации долга и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года.

Судья               (подпись)                                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь