Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4990/2021 ~ М-4576/2021 от 20.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 октября 2021 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Михалевой ОВ о взыскании суммы переполученной пенсии,

установил:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районе г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Михалевой Ольге Валериевне, в обоснование своих требований указал, что Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес> г.о. Самара был выявлен факт переплаты Михалевой ОВ пенсии по инвалидности в размере 42202,38 руб. Ежемесячной денежной выплаты в размере 2782 руб. 67 коп., а также Федеральной доплаты в размере 5385 руб. 29 коп.

Переплата образовалась вследствие несвоевременного сообщения в орган, выплачивающий пенсию, сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 5 ст. 26, п. 1-3, п. 5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

С 07.10.2015г. Михалевой О.В. была назначена пенсия по инвалидности, в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ на основании заявления от 30.10.2015г. и предоставленной выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

С ДД.ММ.ГГГГ Михалевой О.В. была назначена ЕДВ, в соответствии с ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленной выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой ей пенсии не достиг величины прожиточного минимума пенсионера по <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера <адрес> на 2020 год» величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии определена в размере 8690 рублей.

Михалева О.В. была уведомлена об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств в соответствии с ч. 5 ст. 26, ч. 1-3, 5 ст. 28 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Согласно справке от 12.03.2020г. выписка из акта освидетельствования на Михалеву ОВ к справке серии МСЭ-2013 № от 15.10.2015г., признана недействительной, ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование по контролю в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России (акт и протокол №.103.Э.63/2020 от 11.03.2020г.), по результатам которого принятое решение БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Михалевой ОВ с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений, влекущих прекращение выплаты пенсии, ЕДВ и ФСД, образовалась переплата пенсии за период с 01.04.2020г. по 30.09.2020г. пенсии в сумме 42202,38 руб., ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2782,67 руб., а также ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5385,29 руб.

В соответствии с п.п. 1-3, п. 5 ст. 28 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ

Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения.

На основании изложенного истец просил взыскать с Михалевой ОВ переполученную сумму пенсии по инвалидности в размере 42202,55 руб., ЕДВ в размере 2782,67 руб., ФСД в размере 5385,29 руб., а всего 50370,34 руб.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена истца Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Михалева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени месте судебного заседания по адресу ее регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

Аналогичные положения содержались в п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что Михалева ОВ является инвалидом второй группы (причина инвалидности – общее заболевание) на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №.

С 07.10.2015г. Михалевой О.В. была назначена пенсия по инвалидности, в соответствии с ст. 9 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ на основании заявления от 30.10.2015г. и предоставленной выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

С ДД.ММ.ГГГГ Михалевой О.В. была назначена ЕДВ, в соответствии с ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленной выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой ей пенсии не достиг величины прожиточного минимума пенсионера по <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера <адрес> на 2020 год» величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии определена в размере 8690 рублей.

Михалева О.В. была уведомлена об обязательствах своевременно сообщать органу, осуществляющему выплату пенсии, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, в 5-дневный срок и возмещении переплаты пенсии, образовавшейся в случае невыполнения указанных обстоятельств в соответствии с ч. 5 ст. 26, ч. 1-3, 5 ст. 28 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ.

Согласно справке от 12.03.2020г. выписка из акта освидетельствования на Михалеву ОВ к справке серии МСЭ-2013 № от 15.10.2015г., признана недействительной, ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование по контролю в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»Минтруда России (акт и протокол №.103.Э.63/2020 от 11.03.2020г.), по результатам которого принятое решение БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Михалевой ОВ с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений, влекущих прекращение выплаты пенсии, ЕДВ и ФСД, образовалась переплата пенсии за период с 01.04.2020г. по 30.09.2020г. пенсии в сумме 42202,38 руб., ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2782,67 руб., а также ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5385,29 руб.

Результаты проверки и выявления излишне выплаченных сумм пенсии по старости зафиксировано протоколами о выявлении излишне выплаченных гражданину сумму пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Согласно представленным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением сведений влекущих прекращение выплаты пенсии образовалась переплата пенсии в общем размере 50370,34 руб.

12.01.2021г. и 05.04.2021г. Михалевой О.В. направлялись требования о возврате образовавшейся переполученной пенсии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку решение БМСЭ о признании Михалевой О.В. инвалидом было отменено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Михалева О.В. обязана была сообщить об указанном факте в Управление Пенсионного фонда, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ основания для выплаты ответчику пенсии по инвалидности, ЕДВ, и ФСД отсутствовали.

В случае неисполнения ответчиком указанной обязанности по извещению пенсионного органа об изменении обстоятельств, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должна возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Михалевой О.В. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде переполученной пенсии в размере 50370,34 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Михалевой ОВ о взыскании суммы переполученной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Михалевой ОВ в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сумму переполученной пенсии по инвалидности в размере в размере 42202,55 руб., ЕДВ в размере 2782,67 руб., ФСД в размере 5385,29 руб., а всего 50370 (пятьдесят тысяч триста семьдесят) рублей 34 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>