Р Е Ш Е Н И Е
с. Кинель-Черкассы 03 декабря 2013 года
Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.
При секретаре Бондаревой Г.В.
рассмотрев заявление Разинкиной <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кинель-Черкасского ОСП о возбуждении исполнительного производства,
У с т а н о в и л:
В суд обратилась Разинкина З.А. с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кинель-Черкасского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, указав, что данное постановление ей вручено на руки ДД.ММ.ГГГГ года, а решение вынесено в ДД.ММ.ГГГГ. В содержании постановления указана сумма <данные изъяты> рубля, с которой она не согласна, в связи с чем подано исковое заявление к ЗАО «Коммунэнерго» в Промышленный районный суд <адрес>
Просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании представитель заявителя Мальцева Н.М. и Разинкина З.А. поддержали свои требования, просили их удовлетворить, пояснили, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон «об исполнительном производстве» направив постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Разинкиной З.А. спустя месяц. Просят приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела в Промышленном суде <адрес>, так как поданный иск связан с данным решением.
Судебный пристав-исполнитель Иксанова Д.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признает, считает, что постановление вынесено законно, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинель-Черкасского района поступило заявление ЗАО «КоммунЭнерго» с просьбой о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Самарской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с Разинкиной З.А. задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины. На основании данного исполнительного листа в течение 3 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Разинкиной З.А. ДД.ММ.ГГГГ Разинкиной З.А. простой почтой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Поскольку не было подтверждения о получении постановления заявительницей, ДД.ММ.ГГГГ повторно, с заказным уведомлением, направлено постановление. Никаких исполнительных действий принудительного характера в отношении Разинкиной З.А. не предпринимала. Оснований для приостановления исполнительного действия не имеется решение вступило в законную силу.
Просит отказать в удовлетворении заявления Разинкиной З.А.
Суд, выслушав заявительницу и ее представителя, судебного пристава-исполнителя Иксанову Д.О., изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 441 ГПК РФ суд не усматривает незаконных действий судебного пристава-исполнителя Иксановой Д.О.
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Самарской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с Разинкиной З.А. задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Разинкиной З.А.
Заявление взыскателя о принятии к исполнению исполнительного листа получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 30 п. 8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в течение 3 дней возбуждено исполнительное производство, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день судебным приставом-исполнителем направлено постановление, что подтверждается представленным на обозрение реестром почтовых отправлений.
В судебном заседании установлено, что Разинкина З.А. получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по принудительному исполнению, с должника не взыскивался исполнительский сбор и какие либо штрафные санкции, поэтому суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав и интересов должника Разинкиной З.А.
При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовалась нормами ст. 6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Доводы заявителя и его представителя о том, что имеется иск в Промышленном районном суде <адрес> о перерасчете задолженности по оплате за коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены постановления или приостановления исполнительного производства, поскольку исполнительное производство возбуждено в рамках действующего законодательства по вступившему в законную силу решению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ч.4, ст. 441 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Отказать в удовлетворении заявления Разинкиной <данные изъяты> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Иксановой <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>