Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2021 ~ М-2333/2021 от 11.10.2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г.                                           г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Горнаковой О.А.,

при секретаре                                                   Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карле Виталию Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Карле В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 в размере 161 027 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 420 руб. 56 коп. Мотивировав свои требования тем, что 30 декабря 2013 г. между ПАО «Траст» и Карле В.А. был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161 027 руб. 88 коп. за период с 01.12.2014 по 18.12.2018. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору № 2-01-УПТ от 18.12.2018. На момент подачи иска в суд ответчиком задолженность не погашена (л.д. 3-4).

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Карле В. А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.86).

Представитель третьего лица ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, отметив, что не имеет возражений относительно исковых требований ООО «Феникс» к Карле В. А. (л.д.67).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита от 30 декабря 2013 г. Карле В.А. просил предоставить ему кредит, а также открыть банковский счет и предоставить банковскую карту, для совершения операций по счету на следующих условиях: сумма кредита 80 314 руб. 86 коп.; срок пользования кредитом 48 месяцев; процентная ставка 39,9 % годовых; сумма первого платежа 3 375 руб.; сумма ежемесячного платежа 3 375 руб.; сумма последнего платежа 3 285 руб. 64 коп.; дата внесения платежа определена графиком. Банк на имя Карле В.А. открыл специальный карточный счет № (л.д.8-12).

Пунктом 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.20).

Составными частями заключенного между сторонами договора от 30 декабря 2013 г. № являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как следует из представленного в материалы дела расчёта задолженности ответчиком последний платёж в счёт погашения основного долга и процентов был внесен 17 октября 2017 г. (л.д.17-18).

14 декабря 2018 г. банк по договору уступки прав требований № 2-01-УПТ уступил права требования на задолженность ответчика в размере 161 027 руб. 88 коп., из которых 72 190 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, 88 837 руб. 56 коп. - проценты (л.д.28-34).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 8.7 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д.22 оборот).

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Как следует из расчета ответчик нарушал принятые обязательства, в связи с чем банк правомерно обратился в суд, с целью восстановления своего нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в ходе разрешения которого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

По рассматриваемому договору погашение задолженности установлено графиком на протяжении 48 месяцев, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу и определены даты внесения платежей.

По состоянию на 02.09.2021 задолженность Карле В.А. по кредитному договору № составила 161 027 руб. 88 коп., из которых 72 190 руб. 32 коп. - основной долг, 88 837 руб. 56 коп.- проценты (л.д.7).

Согласно условиям договора и графику последний платеж в счёт погашения основного долга и процентов должен быть произведен до 01 января 2018 г. (л.д.8,11).

Последняя операция по внесению платежей в счет основного долга и уплате процентов была произведена 17 октября 2017 г. (л.д.13, 17-18).

19 сентября 2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Карле В.А. (л.д.53-56).

30 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ (л.д.57).

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 октября 2019 г. судебный приказ от 30 сентября 2019 г. отменен (л.д.59).

Срок исковой давности был прерван 19.09.2019, когда истец направил заявление о выдаче судебного приказа, соответственно срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления 19.09.2019 заявления о выдаче судебного приказа составил 1 г. 10 мес. 18 дней, (с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с 01.11.2017, поскольку согласно графику платежей 31.10.2017 платеж ответчиком внесен не был), данный срок продолжает течь с 14.10.2019 (перерыв составил 25 дней) и истекает через 1 г. 1 мес.12 дней, то есть 26.11.2020.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.10.2021 – 3 г. (срок исковой давности) – 25 дней (период действия судебного приказа) = 08.09.2018, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что последний платеж предусмотренный графиком платежей должен был быть совершен ответчиком 01.01.2018, срок исковой давности, применительно ко всем платежам истек.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карле Виталию Артуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2013 г. № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02.12.2021