Приговор по делу № 1-111/2016 от 20.10.2016

Дело № 1-111/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Вдовенко А.Г.,

подсудимого Макарова В.С.,

защитника подсудимого Макарова В.С. - адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 8 ноября 2016 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Макарова ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ,

установил:

Макаров ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Это преступление совершено Макаровым В.С. на территории Аткарского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 сентября 2016 года у Макарова В.С., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение принадлежащим ФИО2 и находившимся в пользовании ФИО3 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоявшим около <адрес>.

Реализуя свой умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 4 часов 45 минут 15 сентября 2016 года Макаров В.С. проник в салон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находившегося около <адрес>, использовав ключ, который заранее взял в доме ФИО3, завёл двигатель этого автомобиля и, не имея разрешения и права на управление им, привёл его в движение и проехал на нём по улицам города Аткарска Саратовской области и автомобильной дороге «Тамбов - Саратов» от <адрес> до 190-го километра автомобильной дороги «Тамбов - Саратов», тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 и находившимся в пользовании ФИО3 автомобилем, то есть совершил его угон.

Кроме того, Макаров ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это преступление совершено Макаровым В.С. на территории Аткарского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 5 мая 2016 года, Макаров В.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

23 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 19 июля 2016 года, Макаров В.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Срок лишения Макарова В.С. специального права на управление транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 18 апреля 2016 года и по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 23 мая 2016 года не истёк.

Поэтому по состоянию на 14 и 15 сентября 2016 года Макаров В.С. являлся лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ночь с 14 на 15 сентября 2016 года у Макарова В.С., находившегося в <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что он является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты>

Реализуя свой умысел, в ночь с 14 на 15 сентября 2016 года, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Макаров В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> проехал на нём от <адрес> до 190-го километра автомобильной дороги «Тамбов - Саратов»,

15 сентября 2016 года в 4 часа 45 минут на 190-м километре автомобильной дороги «Тамбов - Саратов» на территории Аткарского района Саратовской области автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Макарова В.С. был остановлен сотрудниками дорожно - патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области, которые в 4 часа 54 минуты отстранили Макарова В.С. от управления транспортным средством, а 15 сентября 2016 года в 7 час 00 минуты выявили опьянение Макарова В.С., так как в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «Алкотест Дрегер 6510» («Alkotest Drager 6510») количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,72 мг/л (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 29 от 15 сентября 2016 года, проведённого в Государственном учреждении здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Макаров В.С. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.С., заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкции ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Макаровым В.С. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший, как о том следует из поданного последним в суд заявления (т.1, л.д.166), заявили о согласии с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ условия для освобождения Макарова В.С. от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, - отсутствуют.

Иных оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, судом проверена.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Макаров В.С., не являясь собственником, а также законным владельцем автомобиля Лифан (Lifan) 214813 с государственным регистрационным знаком Р 544 ММ 64 рус (rus), принадлежащего потерпевшему, без разрешения и согласия последнего, а равно иных лиц, наделённых правом распоряжения этим транспортным средством, а, следовательно, неправомерно, не преследуя цели хищения, завладел автомобилем, совершив на нём поездку и переместив в пространстве, то есть совершил его угон.

Угоняя автомобиль, Макаров В.С. действовал осмысленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление их общественно - опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Макаров В.С. выполнил все действия, образующие объективную сторону угона, признаваемого оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Поэтому совершённый подсудимым угон является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Макаровым В.С. по этому эпизоду как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду совершения запрещённого уголовным законом деяния в ночь с 14 на 15 сентября 2016 года.

В ночь с 14 на 15 сентября 2016 года Макаров В.С., управляя автомобилем Лифан (Lifan) 214813 с государственным регистрационным знаком Р 544 ММ 64 рус (rus), проехал на нём от <адрес> до 190-го километра автомобильной дороги «Тамбов - Саратов», то есть являлся лицом, управляющим автомобилем.

Макаров В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

18 апреля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 5 мая 2016 года, Макаров В.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

23 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 19 июля 2016 года, Макаров В.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Исходя из общего правила, сформулированного в ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Поэтому срок лишения Макарова В.С. специального права на управление транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 18 апреля 2016 года начал течь 5 мая 2016 года и истечёт 5 ноября 2017 года, а по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 23 мая 2016 года начал течь 19 июля 2016 года и истечёт 6 мая 2019 года.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку срок лишения Макарова В.С. специального права на управление транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 18 апреля 2016 года и по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 23 мая 2016 года по состоянию на 14 и 15 сентября 2016 года не истёк, Макаров В.С. на эти даты являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Противоправные действия Макаров В.С совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Макаровым В.С. по этому эпизоду как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Макарова В.С. виновным в совершении инкриминируемых ему запрещённых уголовным законом общественно опасных деяний и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Макаров В.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.58; 59).

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Макарова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Макаровым В.С. преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а санкция ст.264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Следовательно, Макаров В.С. совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), а второе, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Содержание исследованных рапорта - характеристики (т.1, л.д.61), характеристики из администрации Макаровского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области (т.1, л.д.63), характеристики из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей» (т.1, л.д.65), сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1, л.д.43) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых преступлений, позволяет суду сделать вывод, что Макаров В.С., как личность, в целом характеризуется посредственно.

Подсудимый Макаров В.С. судим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку подсудимым Макаровым В.С., имеющим непогашенную судимость по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2016 года за ранее совершённое им умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое в виде штрафа назначено ему реально, вновь совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Макарову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, который избрал и которого придерживается подсудимый.

На досудебной стадии производства по делу Макаров В.С. при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Из пояснений подсудимого следует, что, хотя он не состоит в браке, и собственных детей у него нет, но он поддерживает отношения, свойственные семейным, с женщиной, которая имеет беременность.

Такие сведения сообщённые Макаровым В.С. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, утверждавшей о своих близких отношениях с подсудимым, а также обменной картой беременной женщины (т.1, л.д.170-172).

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова В.С. за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; беременность сожительницы подсудимого.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Макарова В.С. за каждое из совершённых преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чём объективно свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 29 от 15 сентября 2016 года, проведённого в Государственном учреждении здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» (т.1, л.д.79), поскольку именно такое состояние связано со снижением самоконтроля Макарова В.С., и, как следствие, способствовало совершению преступления, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому, так как состояние опьянения является признаком, определяющим квалификацию содеянного по ст.264.1 УК РФ, то оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Макарова В.С. обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении Макарова В.С. категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст.ст.6, 43, 56, 60, 61 и 63 УК РФ, суд признаёт, что Макарову В.С. надлежит назначить основное наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, назначается судом Макарову В.С. с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также назначает Макарову В.С., как обязательное, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, суд назначает Макарову В.С. по правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Макаровым В.С. преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения в отношении Макарова В.С. положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Макаров В.С. в период испытательного срока по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 июня 2016 года вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а второе, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, характер и мотивацию содеянного им, данные о его личности и поведении во время испытательного срока, свидетельствующие, что он вёл себя посредственно, суд признаёт, что сохранение условного осуждения не может обеспечить достижение такой цели, как исправление подсудимого.

Поэтому, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 июня 2016 года в отношении Макарова В.С. подлежит отмене.

Окончательное наказание Макарову В.С. суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст.69, ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ с применением принципа полного присоединения наказаний.

Учитывая, что действия Макарова В.С. образуют рецидив преступлений, но ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, определяемые, в частности, умышленной формой вины, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Макарову В.С. для отбывания основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия Макаровым В.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Макаров В.С. задержанию по подозрению в совершении преступлений подвергнут не был, мера пресечения, в том числе, в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В силу ч.2 ст.97, ч.10 ст.108 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Макарова В.С. подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом автомобиль Лифан (Lifan) 214813 с государственным регистрационным знаком Р 544 ММ 64 рус (rus), как имущество, полученное в результате совершения преступления, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу - ФИО2

Разрешая, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч.1 ст.131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 1650 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению лица, производившего расследование (т.1, л.д.149).

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Макарова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев;

- ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

По правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, назначить Макарову ФИО13 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

По правилам ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Макарову ФИО14 условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 июня 2016 года.

По правилам ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Макарову ФИО16 по настоящему приговору по совокупности преступлений за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей, назначенное Макарову ФИО15 приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 мая 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и неотбытое наказание в виде лишения свободы на срок один год, назначенное Макарову ФИО17 приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 6 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить Макарову ФИО18 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять Макарову ФИО19 с 8 ноября 2016 года.

По правилам ч.2 ст.71 УК РФ, основное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять срок отбытия Макаровым ФИО20 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев с момента отбытия Макаровым ФИО21 основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать Макарову ФИО22 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Макарова ФИО23 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - автомобиль Лифан (Lifan) 214813 с государственным регистрационным знаком Р 544 ММ 64 рус (rus), - хранящееся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, возвратив его, тем самым, законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв