Определение по делу № 22-6953/2012 от 24.10.2012

Судья г/с Трушина

Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-6953

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово «20» ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Першиной Т.Ю., Лось В.Ц.

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Маланина А.В. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.09.2012 года, которым в отношении

Маланина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

приведён в соответствие с действующим уголовным законом приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 10.09.2001 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маланин А.В. осуждён:

1) Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 10.09.2001 года:

по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы,

по ч.2 ст.168 УК РФ к 1-му году лишения свободы,

по ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3-м годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4-м годам лишения свободы,

25.04.2005 года Маланин А.В. освобождался по отбытии срока наказания.

2) Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 29.02.2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.09.2012 года в отношении Маланина А.В. приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 10.09.2001 года приведён в соответствие с действующим уголовным законом.

Действия Маланина А.В. переквалифицированы с ч.3 ст.30 – п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 – п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), назначенное наказание снижено с 2-х лет лишения свободы до 1-го года 11-ти месяцев лишения свободы.

Действия Маланина А.В. переквалифицированы с п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), назначенное наказание снижено с применением ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) с 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы до 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы.

Действия Маланина А.В. переквалифицированы с п.п. «б, в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), назначенное наказание снижено с применением ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) с 3-х лет лишения свободы до 2-х лет 9-ти месяцев лишения свободы.

Действия Маланина А.В. переквалифицированы с ч.2 ст.168 УК РФ на ч.1 ст.168 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года).

На основании ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) наказание по ч.1 ст.168 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 месяц заменено наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установление ограничения не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, снижено с 4-х лет лишения свободы до 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством в остальной части отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Маланин А.В. просит постановление суда пересмотреть и сократить наказание.

Осуждённый, не оспаривая правильность приведения приговора от 10.09.2001 года, не согласен с размером сокращения наказания по нему. Считает, что окончательное наказание по данному приговору должно быть сокращено на 7 месяцев, поскольку полагает, что при сокращении окончательного наказания не была учтена замена по ч.1 ст.168 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Кроме того, осуждённый утверждает, что неправильно исчислил срок наказания при его замене по указанной статье. Просит по совокупности приговоров внести соответствующие изменения в приговор от 29.02.2008 года, сократив по нему наказание. Осуждённый считает, что судимость по приговору от 10.09.2001 года с учётом тяжести совершённых преступлений у него погашена. В связи с чем указывает об отсутствии у него рецидива по приговору от 29.02.2008 года и необходимости применения ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление подлежащим изменению, а доводы жалобы – подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства Маланина А.В., указал в постановлении, что в Уголовный Кодекс РФ вносились изменения, которые улучшают положение осуждённого, и обоснованно привёл приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 10.09.2001 года по преступлениям, совершённым Маланиным А.В. и предусмотренным по ч.3 ст.30 – п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, в соответствие с действующим уголовным законом.

Кроме того, как видно из материала, Маланин А.В. по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 29.02.2008 года был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ. При этом судом обоснованно указано, что никаких изменений в данную статью УК РФ, которые каким-либо образом повлияли бы на квалификацию действий осуждённого, вид и размер назначенного наказания законодателем не вносилось. Судом также обоснованно не усмотрено оснований для применения ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению. Доводы жалобы о сокращении наказания по совокупности приговоров по приговору от 29.02.2008 года необоснованны, поскольку по данному приговору наказание Маланину А.В. на основании ст.70 УК РФ не назначалось.

Вместе с тем, из постановления суда следует, что суд решил, что Маланина А.В. по приговору от 10.09.2001 года необходимо считать осуждённым по ч.1 ст.168 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года).

Однако суд, приводя данный приговор в соответствие с действующим уголовным законом, не учёл, что ч.1 ст.168 УК РФ в действующей редакции предусмотрено преступление в виде уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, совершённых путём неосторожного обращения с огнём или иными источниками повышенной опасности, а также, что согласно Примечанию 4 ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что Маланин А.В. приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 10.09.2001 года осуждён за уничтожение чужого имущества, совершённое путём неосторожного обращения с огнём, в размере 12000 рублей, его действия по приговору от 10.09.2001 года по ст.168 УК РФ должны быть декриминализированы.

Учитывая данное обстоятельство, окончательное наказание по приговору от 10.09.2001 года, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит сокращению.

Однако сокращение срока наказания по приговору от 10.09.2001 года не влечёт погашение судимости по нему.

Принимая во внимание, что судом неправильно применен уголовный закон, а данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.382 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием изменения судебного решения судом кассационной инстанции, постановление от 05.09.2012 года должно быть изменено.

Руководствуясь ст. 377, ст.378, ч.1 ст.382, п.3 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.09.2012 года в отношении Маланина А.В. изменить:

исключить указание на осуждение Маланина А.В. по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10.09.2001 года по ч.1 ст.168 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) в связи с декриминализацией преступления;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) путём частичного сложения наказаний назначить Маланину Е.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Маланина А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий: /подпись/ /Т.М. Камадеева/

Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/

/В.Ц. Лось/