Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2014 ~ М-895/2014 от 26.06.2014

Дело №2-918/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 21 августа 2014 года

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю. А.

при секретаре Шкода Л.А.

с участием:

истца Донца С.А.,

представителя истца Донца С.А. по соглашению Еремина А.В.,

ответчиков Донец Е.О., Дъячковой Ю.С.,

представителя ответчика Донец Е.О. по доверенности Чепелева Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и к ФИО3 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и просил снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он является основным квартиросъемщиком <адрес>, которая состоит из двух изолированных комнат. Данная квартира предоставлена ему в 1998 года на основании ордера на семью из трех человек. В данной квартире проживали он и ФИО2, которая на момент вселения была его женой. Их совместная дочь ФИО9, у которой сейчас фамилия ФИО3, в данную квартиру никогда не вселялась и сейчас в ней не проживает. На момент предоставления квартиры дочери было 11 лет. С 5 лет, по их общему решению с ФИО2, она проживала у бабушки, матери ФИО2, в <адрес>, училась там в школе и в институте, в 2011 году вышла замуж и проживает с мужем в <адрес>. В данную квартиру дочь приезжала только на каникулы. С 2007 года связь с дочерью прервалась, так как она проживала в <адрес> что с ней происходило с 2009 года не в курсе, о ее свадьбе, лечении, а также о рождении у нее ребенка ничего не знал. С ФИО2 в данной квартире они жили одной семьей, но когда она устроилась в 2001 году на работу в МВД, стали возникать конфликты и они стали жить в разных комнатах, он проживал в большой комнате а ФИО2 в маленькой, где также находился балкон. В 2006 году по их совместному заявлению брак был расторгнут. В 2007 году ФИО2 подала в суд иск о разделе лицевых счетов, чтобы впоследствии приватизировать часть своей квартиры и продать ее, но ей было отказано в удовлетворении иска. После чего в 2007 году ФИО2 подала в полицию заявление о привлечении его к уголовной ответственности за то, что он ее избивает и создал не выносимые условия для совместного проживания. В возбуждении уголовного дела было отказано и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ФИО10 и ФИО11 ничего не могут пояснить про избиение, актов медицинского освидетельствования нет. В 2008 году ФИО2 переехала в <адрес>, куда забрала все свои вещи, также в данной квартире она сделала дорогой ремонт, который скорее всего делала с целью дальнейшего выкупа данной квартиры. С 2011 года он ФИО2 и ФИО3 в данном доме не видел, а ДД.ММ.ГГГГ они появились и занесли в квартиру две сумки с вещами, которые развесили в маленькой комнате, где ранее проживала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 также находились в указанной комнате, из которой они вынесли старую кровать и внесли диванчик. Примерно 4 месяца назад ФИО2 пыталась поставить в маленькую комнату новую дверь с замком, но он воспрепятствовал, о чем также писал записку, что ограничение доступа к системе отопления, окнам и балкону незаконно и препятствия будут устранены. Коммунальную плату за данную квартиру полностью вносит он. Также он проводит за свой счет ремонт в данной квартире, где поставил новые пластиковые окна, а также провел газ. Он видел только одно письмо от ответчиков об урегулировании вопроса о пользовании помещениями в квартире и о решении вопроса по оплате коммунальных услуг, когда в суде решался вопрос о разделе лицевых счетов, больше подобные письма к нему не поступали. Он никогда не препятствовал ФИО2 проживать в данной квартире, у нее есть ключ от входной двери. Кроме того, по достижении ФИО2 50 лет, ей государство обязано предоставить жилье. Одно время в данной квартире проживали родственники его нынешней жены около полутора лет, до весны 2014 года, пока они не нашли жилье. Он в настоящее время проживает в указанной квартире, ответчики фактически в ней не проживают. Просил исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по соглашению ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что согласно датам на письмах ответчиков об урегулировании вопроса о пользовании помещениями в квартире и о решении вопроса по оплате коммунальных услуг, данные письма направлялись когда ответчики узнали о поступлении в суд данного иска, а также при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 в 2007 году. Активные действия по вселению в спорную квартиру ответчиками произведены после поступления данного иска в суд. Бремя содержания данной квартиры нес только истец ФИО1, который вносил все платежи. Как показала свидетель ФИО13, она не собиралась продавать <адрес>, при этом из решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживала в <адрес>, которую намеревалась приобрести и следовательно ремонт в которой делала для себя. Свидетель ФИО11 в данном судебном заседании показала, что она видела конфликт произошедший между ФИО1 и ФИО2, при этом, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по факту причинения телесных повреждений ничего пояснить не смогла. ФИО2 на тот момент также работала в полиции и понимала, что заявление об ее избиении необходимо чем-то подтвердить, при этом подала заявление в полицию не соответствующее действительности. У ответчика ФИО3 намерения вселиться в спорную квартиру никогда не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она ранее состояла в браке с ФИО1 и они проживали у ее матери в <адрес>, где в 1987 году у них родилась дочь ФИО21 (ФИО3) Ю.С. В 1991 году ФИО1 по распределению уехал в <адрес>, где получил однокомнатную квартиру, после окончания университета в 1992 году она приехала к нему. С учетом того, что были проблемы с доставлением дочери в детский садик, а в дальнейшем в школу, так как автобус ходил редко, совместно с ФИО1 было принято решение, что дочь будет проживать у бабушки в <адрес>, а в дальнейшем там и учиться в школе. В 1998 году они на семью из трех человек по ордеру получили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>-2, <адрес>. С 1992 года она и ФИО1 часто привозили дочь к себе, когда у нее были каникулы, а примерно с 2000 года дочь стала приезжать сама, они ее встречали с поезда. Между ею и ФИО1 действительно сложились конфликтные отношения, которые продолжались и после развода в 2006 году. Раздела совместно нажитого имущество в суде не было. Бывший муж ее один раз избил. Она действительно хотела разделить квартиру, приватизировать свою часть и продать ее, при этом приобрести данную часть квартиры первому она должна была предложить ФИО1 Из-за конфликтных отношений с ФИО1, в 2007-2008 годах она проживала в <адрес>, которая принадлежит ее подруге ФИО13, которой она помогала делать ремонт в данной квартире. ФИО13 и в дальнейшем планировала купить данную квартиру, что не получилось, так в удовлетворении ее исковых требований об изменении договора найма жилого помещения и разделе финансового лицевого счета решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. С 2008 года по 2012 год она преимущественно проживала в <адрес>, в 2012 году недолго прожила в <адрес>, а осенью переехала в общежитие расположенное в <адрес>, где ей было предоставлено служебное жилье в виде комнаты. Каждый год с нею заключается новый договор найма данного жилого помещения сроком на один год, после окончания контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в 2016 году, договор найма указанного жилого помещения с ней заключаться не будет и она утратит право пользования данной служебной комнатой. В данном общежитии она проживает временно в связи со служебной необходимостью, в связи с отдаленностью от места работы ее постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>. В данной квартире с момента ее вселения всегда находились ее личные вещи, одежда хранится в мешках, а в шкафу, принадлежащем ей, хранятся нательные вещи, предметы личной гигиены, фен, плойка. Истец ФИО1 не препятствовал ей в пользовании спорной квартирой, только последний год и восемь месяцев в квартире проживали квартиранты, которые просились на два месяца, а съехали весной 2014 года. У квартирантов был кот, который порвал ее платье, в связи с чем, она хотела поставить дверь с замком в маленькую комнату, чтобы квартиранты туда не заходили, а дубликат ключа собиралась передать ФИО1, который не дал ей поставить данную дверь. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в данную квартиру с дочкой, у них с собой были обычные сумки, они вытащили вещи из мешков и развесили их проветрить, а также протерли пыль в комнате. Странно, что при составлении акта, о ее не проживании в спорной квартире, никто не заметил мешков с вещами. Кроме того, в данной комнате стоит принадлежащий ей диван. Перспективы в получении какого либо жилья у нее не имеется, так как в случае намеренного ухудшения жилищных условий по месту ее проживания в <адрес>, она сможет встать на очередь на получение субсидии для приобретения жилья только через пять лет, а контракт у нее заканчивается через два года, при этом в очереди находятся около 500 человек, а в год проводится только две выплаты. Другого места жительства, кроме спорной квартиры, у нее нет, земельного участка у нее тоже нет. ФИО1 никогда не высказывал претензий по оплате коммунальных услуг, от нее с дочкой были письма об изменении порядка пользования квартирой и изменении порядка оплаты коммунальных платежей, но ответчик не отреагировал, что свидетельствует о том, что его все устраивало. В решении Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ее вещи в квартире есть. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ свидетели по факту причинения ей телесных повреждений ничего пояснить не смогли, так как они тогда ей сказали, что они не будут свидетельствовать против ФИО1 Дочь, ФИО3, зарегистрирована по месту жительства в спорой квартире, в настоящее время проживает с мужем в съемной квартире в <адрес>. В удовлетворении исковых требований просила полностью отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на жилище. Истец в своих требованиях ссылается на пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которого также необходимо установить факт выезда, основания и причины выезда из жилого помещения. Изначально причиной выезда ФИО2 из спорной квартиры явилось наличие конфликтной ситуации с бывшим мужем, а в дальнейшем, ФИО2 предоставлено служебное жилье на время прохождения службы, которое является временным жильем, в связи с чем, выезд ФИО2 из спорной квартиры не является постоянным. В отношении ФИО3 предъявлен иск о не приобретении ею права пользования спорной квартирой, при этом ФИО1 в 1998 году получил ордер на спорную квартиру на семью из трех человек, когда его дочери ФИО21 (ФИО3) Ю.С. было 11 лет и она не могла самостоятельно решить, где и с кем проживать, решение о проживании ФИО21 (ФИО3) Ю.С. в <адрес> было принято ее родителями совместно. Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Таким образом ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой еще в несовершеннолетнем возрасте, с момента вселения в данную квартиру ее родителей. Данная квартира является муниципальной, в связи с чем обязанность за содержание данной квартиры и за коммунальные платежи, все проживающие в данной квартире несут солидарно и их может оплачивать как один наниматель, так и все наниматели, при этом истец может взыскать с ответчиков часть выплаченных им платежей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в 1998 году, когда ее родители получили квартиру в <адрес> ей было 11 лет, родители решили, что она будет проживать с бабушкой, по материнской линии, в <адрес>, где она до 2004 года обучалась в школе, а в дальнейшем с 2004 года до 2009 года в институте. Все это время она постоянно приезжала к родителям в спорную квартиру на каникулы, вначале они приезжали в <адрес>, когда кто, а иногда вместе, и забирали ее, а потом она приезжала сама, на поезд ее сажала бабушка, а родители ее встречали. После института, в 2009 году устроилась на работу в <адрес> и сделала временную регистрацию. По месту жительства она зарегистрирована в <адрес>. Проработав полтора года, она попала под сокращение весной 2011 года. Все это время она проживала у бабушки. В сентябре 2011 года она вышла замуж и стала проживать с мужем в съемной квартире. Также проходила лечение в <адрес> с сентября 2011 года до декабря 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, беременность проходила под наблюдением врачей. В дальнейшем с мужем планирует проживать в спорной квартире. Она из <адрес> не выселялась, там всегда были ее вещи. Допрошенные свидетели говорили, что не видели в спорной квартире ее вещей и вещей ФИО2, при этом также показали, что в маленькую комнату они не заходили. По вопросу оплаты коммунальных услуг она с матерью неоднократно направляла ФИО1 письма, ответов на которые не получили. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица отделения ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося указанного представителя третьего лица.

Свидетель со стороны истца ФИО15 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с 2005 года и является соседкой ФИО1 и ФИО2 которых знает также с 2005 года. ФИО1 видела чаще, а ФИО2 в основном видела в электричке по пути в <адрес>. Также знает их дочь, которую видела один раз 2-3 года назад. С 2008 года ФИО2 проживала в <адрес> этого же дома. ДД.ММ.ГГГГ видела из окна своей квартиры возле подъезда ФИО2 с двумя объемными сумками. Через день она приехала с дочерью Юлей на машине, из багажника которой они доставали вещи – сумку, сколько не знает. Иногда она бывала в <адрес>, но в маленькую комнату не заходила. Скандалы между ФИО1 и ФИО2 не слышала. Лариса, жена ФИО1, в спорной квартире не проживает, проживает в съемной квартире в другом доме.

Свидетель со стороны истца ФИО16 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. С ФИО1 вместе служил с 1995 года. Знает, что ФИО1 и ФИО2 развелись, после развода они некоторое время жили вместе в <адрес>, после чего ФИО2 съехала в квартиру этажом ниже, причину переезда не знает, но последние года два он ФИО2 в городке не видел. В спорной квартире, в гостях у ФИО1 он бывает примерно раз в месяц, иногда несколько раз в месяц. Обстановку в маленькой комнате он видел через открытую дверь, где в начале августа появились шкаф и диван, которых он ранее не видел, также в данной комнате стоят какие-то мешки, видел ли он их раньше, не помнит. Во внутрь шкафа он не заглядывал. За последние 2-3 года он не видел, чтобы в данной квартире кто-то проживал кроме ФИО1 Сейчас не знает, женат ФИО1 или нет, но тот проживает с женщиной по имени Лариса, когда та не в больнице, у нее дома.

Свидетель со стороны истца ФИО17 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. Знает ФИО1 и ФИО2 с начала 90-х годов, которые жили в <адрес>. Их дочь приезжала к ним на каникулы. В начале 2000 года между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт и они фактически стали проживать в данной квартире как соседи, а в дальнейшем развелись. Через некоторое время ФИО2 переехала жить в <адрес> этого же дома. ФИО1 встречает практически каждый день, ФИО2 в городке не видел года три, а их дочь не видел давно. В спорной квартире, в гостях у ФИО1 он бывает примерно раз в неделю, последний раз был несколько дней назад, помогал делать ФИО1 ремонт, чтобы там кто-то еще проживал в настоящее время не видел. В маленькую комнату он не заходил, но в начале августа через открытую дверь он видел в маленькой комнате, где раньше проживала ФИО2, шкаф и какие-то вещи. Какое-то время в <адрес> проживали родственники Ларисы, которая является женой ФИО1, проживали они около полугода и съехали 3-4 месяца назад. Лариса проживает в соседнем дому, она с ФИО1 бывают и в ее квартире и в 15 квартире.

Свидетель со стороны истца ФИО18 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1 Проживает она в <адрес>. Бывшая жена ФИО1 - ФИО2 в <адрес> не проживает с 2007 года, когда стала проживать в <адрес> этого же дома, а где-то в 2011 году она уехала в <адрес>. В спорной квартире она бывает 2-3 раза в неделю, остальное время проживает в <адрес>. Когда ФИО1 не на работе, он проживает с ней в ее квартире. После ремонта планируют проживать в <адрес>. В конце июля 2014 года ответчики занесли в маленькую комнату свои вещи, до этого времени интереса к квартире не проявляли и не пытались в нее вселиться. В настоящее время в маленькой комнате находятся диванчик, прихожая и какие-то вещи. Какое-то время в <адрес> проживали ее родственники, проживали они 5-6 месяцев и съехали 5-6 месяцев назад.

Свидетель со стороны ответчиков ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с конца 2000 года, ее квартира расположена напротив <адрес>, на одной лестничной площадке. После того, как ФИО1 и ФИО2 развелись, он почти каждый день, в то время, приходил домой пьяный и у них были конфликты, он раз пять избивал ФИО2, которая один раз вызвала полицию, она видела, как он ее душил. После чего, ФИО2 ушла жить в <адрес> этого же дома, которая принадлежит ее подруге. ФИО2 проживает в <адрес>, но появляется там редко из-за работы. Кроме того, в данной квартире проживали квартиранты около полутора лет, которые съехали примерно месяц назад. В спорной квартире она неоднократно бывала и видела в маленькой комнате вещи ФИО2

Свидетель со стороны ответчиков ФИО19 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 знает примерно с 1997 года. После того, как между ними начались конфликты, они вместе не проживали, и ФИО2 какое-то время проживала в квартире подруги, расположенной этажом ниже. Юлю, дочь ФИО1 и ФИО2, она видела постоянно в городке, раз в 1,5-2 месяца, до того, как она вышла замуж. Юля с ФИО2 проживали в спорной квартире и в служебной квартире ФИО2, которая расположена где то в <адрес>. Также они приезжали в гости к ней, где иногда оставались на 2-3 дня. Один раз Юля приезжала с мужем. Последний раз в спорной квартире она была в 2011 году, что в ней сейчас, не знает.

Свидетель со стороны ответчиков ФИО13 в судебном заседании показала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, сама она проживает в <адрес>. Знает ФИО1 и ФИО2 с 1992 года или с 1993 года, которые проживают в <адрес>. Ранее они были муж и жена. Сейчас они в разводе. С 2004 года она видела у ФИО2 синяки и впоследствии узнала от последней, что ее избивает муж. Примерно в 2007 году она дала ФИО2 ключи от <адрес>, чтобы у нее была возможность избежать избиения и пожить в безопасных условиях. ФИО2 также делала в ее квартире ремонт за ее счет. Продавать данную квартиру она не собиралась, разговора с ФИО2, о приобретении последней данной квартиры не было. Иногда они видятся с ФИО2 в <адрес> либо в <адрес>-2. Юля, дочь ФИО1 и ФИО2, проживала у бабушки в <адрес>, а иногда в <адрес>

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек ФИО1, жена ФИО2, дочь ФИО9 (л.д.9)

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.10)

Из квитанций МУП «<адрес>» за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за январь-май 2014 года следует, что в <адрес> проживает два человека, прописано три человека, плательщик ФИО1 (л.д.11-15).

Согласно квитанциям ОАО «Калужская сбытовая компания» за электроэнергию январь-май 2014 года, в <адрес> д.<адрес> зарегистрировано три человека, плательщик ФИО1 (л.д.16-19).

Из квитанций ООО «Жилищная коммунальная компания» за водоснабжение и водоотведение за апрель-май 2014 года следует, что в <адрес> д.<адрес> проживает два человека плательщик ФИО1 (л.д.20-21).

Согласно квитанциям ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за январь-май 2014 года следует, что в <адрес> проживает три человека, прописано три человека, плательщик ФИО1 (л.д.16-19).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> постоянно проживает ФИО1, его дочь ФИО5 в данную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, ее личных вещей в квартире не имеется. Бывшая супруга ФИО1 - ФИО2 в 2008 году переехала в <адрес>, расположенную в этом же подъезде, где проживала до 2011 года, при этом она забрала предметы обстановки и обихода, с 2008 года ФИО2 в <адрес> не проживает и ею не пользуется, ее место жительства не известно. (л.д.46)

Согласно справки ФАП д.Коряково, ФИО2 и ФИО3 за период с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ в ФАП не обращались, на учете не состояли и амбулаторных карт в ФАП не заводили. (л.д.47)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. (л.д.38)

Согласно справки Центра специального назначения вневедомственной охраны 6 отдела охраны МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно проходит службу в данном отделе. В ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.41), что также подтверждается удостоверением (л.д.43).

Из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, следует, что срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42)

Согласно уведомления из Управления Росреестра по <адрес>, сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО2 объектов недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из справки Центра специального назначения вневедомственной охраны 6 отдела охраны МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отдаленностью проживания ФИО2 от места работы в 2012 году ей предоставлена комната в <адрес> общежитии находящемся в Федеральной собственности по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, владение 1, строение 32, для временного проживания. Договор найма данного жилого помещения заключается на срок 12 месяцев и продлевается на основании решения жилищной комиссии. Данный договор будет прекращен на основании пп.4 п.16 гл.4, по окончании срока службы, который согласно контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договоров найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передана в пользование жилое помещение - комната в <адрес> общежитии находящемся в Федеральной собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, для временного проживания. Срок договора 12 месяцев.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО20, следует, что они предлагали ФИО1 изменить порядок пользования квартирой № в <адрес>, получение письма ФИО1 подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО20 предлагали ФИО1 изменить порядок оплаты коммунальных услуг и оплаты за пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес>, получение письма ФИО1 подтверждается почтовым уведомлением.

ФИО2 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направляли ФИО1 письма, в которых предлагали изменить порядок оплаты коммунальных услуг и оплаты за пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес>, что подтверждается описями вложения в заказное письмо.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек в том числе на жену ФИО2 и дочь ФИО9 (л.д.9)

Так же в судебном заседании нашло свое подтверждение, что из-за постоянных конфликтных ситуаций между ФИО1 ФИО2, последняя в 2007 году временно переехала жить из <адрес> в <адрес> этого же дома, которая принадлежит ФИО13

Наличие конфликтных ситуаций между ФИО1 и ФИО2 в 2007 году, когда она выехала из <адрес>, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО11

С сентября 2012 года ФИО2 временно проживает в комнате в <адрес> общежитии находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, производственно-складская зона, владение 1, строение 32, которая предоставлена ей в связи со служебной необходимостью.

Согласно вышеизложенного, ФИО2 действительно выехала из <адрес> в 2007 году, однако, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 в другое жилое помещение, в которое она вселилась на постоянное жительство, в судебном заседании добыто не было, права на другое жилое помещение она не приобрела.

Согласно ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что когда ФИО20 (ФИО21) Ю.С. находилась в малолетнем возрасте, ФИО2 и ФИО1, в период нахождения в браке, приняли совместное решение о проживании их дочери ФИО9 у бабушки по материнской линии в <адрес>, в связи со сложностью доставления ее в школу из <адрес>-2. При этом родители привозили ее на каникулы по адресу ее регистрации по месту жительства в <адрес>, куда она впоследствии приезжала на каникулы самостоятельно, в том числе и в период обучения в институте. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В судебном заседании достоверно установлено, что не проживание ФИО20 в спорной квартире обусловлено решением родителей об обучении дочери в другом городе и является вынужденным.

Таким образом ФИО20 (ФИО21) Ю.С. приобрела право пользования квартирой № <адрес>, по месту жительства ее родителей, с момента их вселения в данную квартиру.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО20 (ФИО21) Ю.С. не приобрела право пользования квартирой № <адрес>, а также возникновении у ФИО20 (ФИО21) Ю.С. права на другое жилое помещение судом не добыто.

Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение, что на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире имеются вещи ФИО2 и ФИО20

При этом суд не принимает доводы истца и его представителя, о том, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО20 (ФИО21) Ю.С. не вселялась и никогда в ней не проживала, а ФИО2 ФИО2 в <адрес> не проживает и ею не пользуется, ее место жительства не известно, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Сохраняя право на пользование спорным жилым помещением, ФИО2 и ФИО20 сохраняют регистрацию по месту жительства.

Из объяснений ФИО2 и ФИО20 следует, что они готовы производить оплату за содержание спорной квартиры и за коммунальные услуги. Также они намерены проживать в спорной квартире, так как другого постоянного места жительства не имеют, в данной квартире находится часть их вещей. Их отсутствие в спорной квартире является вынужденным, так как ФИО2 проживает в комнате в общежитии, которая является служебным помещением, в связи со служебной необходимостью, а ФИО20 в несовершенном возрасте родителями была перевезена жить к бабушке, а когда она стала совершеннолетней, она не могла проживать в спорной квартире, так как проходила обучение в институте в <адрес>, а после того, как вышла замуж, проживая с мужем на съемной квартире, проходила лечение, а в дальнейшем врачи наблюдали ее беременность. Данные обстоятельства ФИО1 объективно ничем опровергнуты не были. Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 пыталась поставить новую дверь с замком в маленькую комнату, чему он воспрепятствовал, а ФИО20 (ФИО21) Ю.С. постоянно проживала в спорной квартире во время каникул, приезжая из <адрес>.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд не расценивает как добровольный отказ ответчиком ФИО2 от своего места жительства в <адрес> и не желание ее проживать в спорной квартире.

Также суд не расценивает вышеуказанные обстоятельства как не вселение ФИО20 (ФИО21) Ю.С. в <адрес>.

Доводы ФИО1 в обоснование требований о неоплате ФИО2 и ФИО20 за жилое помещение, по мнению суда в данном случае не являются основанием того, что ФИО2 и ФИО20 не имеют права пользования спорной квартирой, кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО20 неоднократно направляли ФИО1 письма об установлении порядка оплаты коммунальных услуг.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования, а ФИО20 не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снятии ее с регистрационного учета - отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, снятии ее с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Жарков