Решение по делу № 2-2088/2017 ~ М-1257/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1-2088/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22.03.2017 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Рыжова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Климашовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Климашовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 24,9 % годовых. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в п. 2.6 кредитного договора, то есть ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 8788 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору. С Климашовой О.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303998 руб. 27 коп. Решение суда ответчик исполнил частично. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ответчику были начислены проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых на сумму основного долга и неустойки из расчета 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1571442 руб. 39 коп., из которых: сумма процентов за пользование кредитом 227705 руб. 81 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг 703650 руб. 97 коп., сумма неустойки на просроченные проценты 640085 руб. 61 коп. Считая нарушенными свои права, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1571442 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16057 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Климашова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором по договору) и Климашовой О.В. (заемщиком по договору) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в размере 24,90 % годовых за пользование кредитом в порядке, установленном Договором. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели путем перечисления средств на текущий счет заемщика. (л.д. 5-9)

Банк обязательства по передаче денежных средств выполнил.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка к Климашовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования Банка были удовлетворены: взыскано с Климашовой О.В. в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303998 руб. 27 коп., из которых основной долг 266865 руб. 84 коп., проценты на основной долг 24856 руб. 77 коп., текущие проценты на просроченный основной долг 632 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг 4638 руб. 01 коп. (л.д. 21-23).

В рамках гражданского дела № 2-1431(1)/2014 судом было установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами; задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303998 руб. 27 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику были начислены проценты за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых на сумму основного долга и неустойки из расчета 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1571442 руб. 39 коп., из которых: сумма процентов за пользование кредитом 132448 руб. 15 коп., текущие проценты на просроченный основной долг 95257 руб. 66 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг 703650 руб. 97 коп., сумма неустойки на просроченные проценты 640085 руб. 61 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п.69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустойки, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер штрафных санкций является завышенным, а поэтому имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки на просроченный основной долг за указанный период с 703650 руб. 97 коп. до 70000 руб., неустойки на просроченные проценты за указанный период с 640085 руб. 61 коп. до 60000 руб.

С учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357705 руб. 81 коп., из которых: сумма процентов 227705 руб. 81 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг 70000 руб., сумма неустойки на просроченные проценты 60000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 16057 руб. 21 коп. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Климашовой О. В. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357705 руб. 81 коп., из которых: сумма процентов 227705 руб. 81 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг 70000 руб., сумма неустойки на просроченные проценты 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16057 руб. 21 коп., а всего взыскать 373763 (триста семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 02 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                    С.В. Аракчеева

Секретарь                Т.В. Торгашева