Решения по делу № 2-1382/2021 ~ М-1157/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-1382/2021                                    

УИД 33RS0003-01-2021-002185-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Пруцковой Е.А.,

при секретаре     Григорьевой А.О.,

с участием

истца     Дементьевой В.С.,

представителя истца     Антоновой И.Н.,

ответчика     Шубиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску Дементьевой В.С. к Шубиной Р.С. о взыскании убытков,

установил:

Дементьева В.С. обратилась в суд с иском к Шубиной Р.С. о взыскании убытков в размере 1 380 000 руб.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.10.2020 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, заключенный 26.09.2019 между истцом и ответчиком, признан недействительным. Однако судом не применены последствия недействительности сделки. Согласно договору купли-продажи квартиры стороны оценили квартиру в размере 1 380 000 руб., расчет был произведен полностью в момент подписания договора, что подтверждается распиской. Однако денежные средства до настоящего момента не возвращены. На основании изложенного, просила суд взыскать с Шубиной Р.С. понесенные истцом убытки в размере 1 380 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Антонова И.Н., действующая на основании доверенности (...), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что между истцом и ответчиком в 2019 году был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....... Апелляционным определением Владимирского областного суда квартира была истребована из незаконного владения Дементьевой В.С. по виндикационному иску и прекращено право пользования Дементьевой В.С. на указанную квартиру. В связи с прекращением права собственности истец потерпела убытки в виде денежных средств, переданных ею ранее Шубиной Р.С. в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры. Факт передачи истцом денежных средств в сумме 1 380 000 рублей ответчику подтверждается соответствующей распиской.

Ответчик Шубина Р.С. исковые требования не признала. Пояснила, что спорную квартиру она приобрела в 2015 году у своей племянницы Ф. за 1 000 000 рублей, потратила на приобретение квартиры собственные средства. В 2019 году продала квартиру Дементьевой В.С., получила за нее денежные средства в сумме 1 380 000 рублей. Из них часть денег потратила на лечение сына и юридические услуги, в настоящее время у нее осталось около 700 000 рублей. Полагала, что квартиру приобрела у Ф. на законных основаниях, не могла предположить, что впоследствии сделка будет признана незаконной. Письменным заявлением просила учесть, что в период с 2014 по 2019 г.г. несла значительные расходы на ремонт и оплату коммунальных услуг в спорной квартире, содержала Ф. и осуществляла уход за ней, понесла расходы на похороны Ш. – матери Ф. (...).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда в протокольной форме 29.09.2021 (...), Ростовцева Н.Е. – опекун недееспособной Ф., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (...), в судебное заседание не явилась. Представителем третьего лица Мачиным А.Н. в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление (...), в котором третье лицо указывает, что договор от 26.09.2019 купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ......, в настоящее время не расторгнут и не признан недействительным, его правовая судьба апелляционным определением Владимирского областного суда от 23.06.2021 не определена. В случае определения правовой судьбы договора купли-продажи квартиры от 26.09.2019 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (...).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу ...... приобретена истцом Дементьевой В.С. по договору купли-продажи от 26.09.2019 у Шубиной Р.С. (...).

Стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 1 380 000 рублей (п. 2 договора от 26.09.2019).

Квартира, расположенная по адресу ......, передана истцу Дементьевой В.С. по акту 26.09.2019 (...).

Денежная сумма в размере 1 380 000 рублей передана от покупателя Дементьевой В.С. продавцу квартиры Шубиной Р.С. в день подписания договора, что подтверждается оригиналом расписки и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства (...).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.10.2020 (...) постановлено:

Исковые требования Ростовцевой Н.Е., действующей в интересах недееспособной Ф., к Шубиной Р.С. Дементьевой В.С. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ......, заключенный 26.01.2015 между Ф. и Шубиной Р.С..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ...... заключенный 26.09.2019 между Шубиной Р.С. и Дементьевой В.С..

Истребовать квартиру, расположенную по адресу ......, из чужого незаконного владения Дементьевой В.С..

Восстановить имеющуюся запись о регистрации права собственности от 11.11.2014 №... на квартиру, расположенную по адресу ......, на имя Ф..

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24.12.2020 (...) постановлено:

Взыскать с Шубиной Р.С. в пользу Дементьевой В.С. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ......, заключенному 26.09.2019 между Шубиной Р.С. и Дементьевой В.С. денежные средства в сумме 1 380 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.06.2021 (...) решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05.10.2020 и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24.12.2020 отменены.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Ростовцевой Н.Е., действующей в интересах недееспособной Ф., удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ......, заключенный 26.01.2015 между Ф. и Шубиной Р.С.

Истребована квартира, расположенная по адресу ...... из чужого незаконного владения Дементьевой В.С.

Прекращено право собственности Дементьевой В.С. на .......

Признано право собственности на указанную квартиру за Ф.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В ходе судебных разбирательств установлено, что Шубина Р.С. приобрела ...... по договору купли-продажи от 26.01.2015 у Ф. Между тем Ф. в момент подписания указанного договора купли-продажи была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем на основании ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка по купле-продаже квартиры от 26.01.2015, совершенная между Ф. и Шубиной Р.С., признана судом недействительной. Судебной коллегией применены последствия признания сделки недействительной, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, а именно право собственности на указанную квартиру признано за Ф.

Судебная коллегия также пришла к выводу, что к спорным правоотношениям по договору купли-продажи от 26.09.2019, заключенному между Шубиной Р.С. и Дементьевой В.С., подлежат применению правила, предусмотренные ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснений в п. 39 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку спорная квартира выбыла из владения Ф. помимо ее воли, она подлежит истребованию в ее пользу, в связи с чем спорная квартира истребована из владения Дементьевой В.С. с прекращением ее права собственности на указанную квартиру.

В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу ......, зарегистрировано за Ф. (...79).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, Шубина Р.С. не обладала правом отчуждения квартиры в собственность третьих лиц, о чем Дементьева В.С. не знала и не могла знать, поскольку, как следует из решения Ленинского районного суда г. Владимира от 05.10.2020, право собственности Шубиной Р.С. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015 (запись №...).

Добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается п. 6 ст. 8.1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П.

Дементьева В.С. сразу после покупки квартиры была в ней зарегистрирована 16.10.2019 (...).

Поскольку квартира ...... истребована у Дементьевой В.С., последняя является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца оплаченной по договору суммы в размере 1 380 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составлял 15 100 руб., из которых истцом было оплачено 3000 руб.

Определением судьи от 05.08.2021 Дементьевой В.С. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, с Шубиной Р.С. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 100 руб., при этом 3 000 руб. в пользу Дементьевой В.С. и 12 100 руб. в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дементьевой В.С. к Шубиной Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Шубиной Р.С. в пользу Дементьевой В.С. в возмещение убытков 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Шубиной Р.С. в пользу Дементьевой В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Шубиной Р.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 16.11.2021.

Председательствующий судья             Е.А. Пруцкова