Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2019 ~ М-232/2019 от 07.08.2019

24RS0023-01-2019-000307-26

Дело № 2-3161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казачинское                                 17 октября 2019 г.

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушковского Л. Е. к Министерству финансов Российской Федерации, к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Казачинский» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Грушковский Л.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и к межмуниципальному отделу МВД России «Казачинский» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 23.04.2011 г. по 2012 г. его эпатировали один раз в два месяца из ИВС МО МВД России «Казачинский» в СИЗО № 2 г. Енисейска. Грушковский Л.Е. был вынужден находиться несколько часов в пути в жуткой духоте, у него болели глаза, при движения автомобиля он ударялся головой и телом о стекла автомобиля, он находился на грани обморока, у него затекало тело, она замерзал и сильно боялся за свою жизнь и здоровье, поскольку камера автомобиля была очень маленькой 54 см. в длину и 64 см. в ширину, в автомобиле не было ремней безопасности и поручней для удержания, отсутствовала механическая вентиляция, отсутствовали окна, имелось тусклое освещение, отсутствовала система автоматического открывания дверей.

Грушковский Л.Е. полагает, что вышеперечисленные негативные факторы являют собой бесчеловечное и пыточное обращение, унижающее достоинство человека. В результате всех вышеуказанных нарушений Грушковский Л.Е. перенес нравственные и физические страдания. На основании изложенного истец Грушковский Л.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 25.09.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Грушковский Л.Е. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, лично, что подтверждается распиской.

Ответчики МО МВД России «Казачинский», МВД России, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Выслушав заключение помощника прокурора Казачинского района Колобан О.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания приведенных правовых положений (ст. 1069, ст. 151 ГК РФ), основанием для возмещения вреда, в том числе морального, являются наличие обязательных признаков: противоправность органов внутренних дел, наличие причиненного истцу вреда, в том числе нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел и наступившими негативными последствиями для истца.

При этом недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 указанной Конвенции. Оценка этого минимума относительна - она зависит от обстоятельств дела, таких как продолжительность неправомерного обращения с человеком, его физические и психические последствия для человека. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории "бесчеловечного" в случае преднамеренного характера такого обращения, если оно имело место на протяжении нескольких часов беспрерывно или если в результате этого обращения был нанесен реальный физический вред человеку, либо причинены глубокие физические или психические страдания. Обращение с человеком считается "унижающим достоинством", если оно таково, что вызывает в жертвах такого обращения чувство страха, страдания и неполноценности, которые заставляют их ощущать себя униженными.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20.01.2011 года по делу «Петренко против Российской Федерации» лицо, подавшее в суд иск против государственных органов с требованием о компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, обязано четко изложить факты и представить доказательства того, что представители властей действовали намеренно с целью унизить его человеческое достоинство.

Таким образом, истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Как следует из текста искового заявления, Грушковский Л.Е. в период с 23.04.2011г. по 2012 г. неоднократно конвоировался из ИВС МО МВД России «Казачинский» в СИЗО № 2 г. Енисейска на служебном автомобиле, при передвижении на котором Грушковский Л.Е. испытывал физические и нравственные страдания, поскольку камера автомобиля была очень маленькая, ремни безопасности и поручни отсутствовали, отсутствовала механическая вентиляция, окна, имелось тусклое освещение, отсутствовала система автоматического открывания дверей.

Согласно представленной информации МО МВД России «Казачинский» Грушковский Л.Е. действительно в период содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Казачинский» неоднократно конвоировался сотрудниками охранно-конвойного подразделения, содержался в ИВС в период с 23.04.2011 г. по 29.04.2011 г., с 31.05.2011 г. по 03.06.2011 г., с 20.06.2011 г. по 27.06.2011 г., с 11.07.2011 г. по 20.07.2011 г., с 01.08.2011 г. по 05.08.2011 г., с 02.09.2011 г. по 05.09.2011 г., с 20.09.2011 г. по 23.09.2011 г., с 04.10.2011 г. по 07.10.2011 г., с 18.10.2011 г. по 21.10.2011 г., с 09.11.2011 г. по 11.11.2011 г., с 19.12.2011 г. по 28.12.2011 г. Конвоирование Грушковского Л.Е. осуществлялось на оперативно-служебном автомобиле для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - УАЗ-374102, государственный номер А № 2005 года выпуска, который соответствовал требованиям Стандарта отрасли «Автомобили оперативно-служебные, для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ОСТ 78.01.0002-99, утвержденного Первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 01.06.1999 г. В настоящий момент указанный автомобиль не используется для перевозки спецконтингента поскольку списан с балансового учета отдела по истечению срока эксплуатации.

Так же из материалов дела следует, что Грушковский Л.Е. обратился в прокуратуру Казачинского района Красноярского края с жалобой на ненадлежащие условия при этапировании в ИВС МО МВД России «Казачинский» на автомобиле, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в период с 23.04.2011 г. по 2012 г.

Согласно ответу на жалобу Грушковского Л.Е. заместителя прокурора Казачинского района Прохоренко Н.И. от 28.05.2019 г. № 113т-2019 г. в указанный в жалобе период в МО МВД России «Казачинский» использовался оперативно-служебный автомобиль типа «АЗ» для перевозки подозреваемых и обвиняемых УАЗ-374102, государственный номер А №, собранный заводом изготовителем в соответствии с правилами стандартизации автомобилей для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, который полностью соответствовал предъявляемым требованиям к специальным автомобилям; проверить комплектацию автомобиля не представляется возможным, так как в настоящее время автомобиль списан в связи с истечением срока его использования.

В материалы дела истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы истца о нарушении его нематериальных благ и причинения нравственных и физических страданий вследствие ненадлежащих условий содержания в указанный период.

Спецавтомобиль, на котором производилось конвоирование Грушковского Л.Е. изготавливался в соответствии с ГОСТом 78.01.0002-99 стандарта отрасли "Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в указанных автомобилях для перевозки лиц, находящихся под стражей, не предусматривалось наличие ремней безопасности, не предусматривалось наличие механизма автоматического открывания дверей, а двери камер автомобиля оснащались механическими замками с автоматически захлопывающимся ригелем и съемными ручками, невозможность доступа к ригелю изнутри камер обеспечивалась конструктивно. Согласно ГОСТу в указанных автомобилях предусматривалась естественная вентиляция спецкузова и рабочего салона через окно во входной двери и аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула и вентиляционные лючки в камерах, иная другая вентиляция не предусматривалась.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Грушквоским Л.Е. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями МО МВД России «Казачинский» при его конвоировании ему причинены нравственные и физические страдания, в том числе не представлено доказательств, свидетельствующих об обжаловании им действий сотрудников МО МВД России «Казачинский» и привлечении должностных лиц к ответственности за нарушение порядка конвоирования.

Кроме того, в практике Европейского Суда по правам человека используемся временной критерий приемлемости жалоб, в частности жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы.

Так, по аналогичным делам Европейским Судом по правам человека сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего периода нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от 16.01.2007 года по делу «Солмаз против Турции»),

Соблюдение такого срока служит принципу правовой определенности, а также обеспечивает возможность рассмотрения дела, пока необходимую фактическую информацию можно получить в полном объеме (со временем установить обстоятельства дела становится все труднее) (пункт 1 18 Постановления европейского Суда по правам человека по делу «Читаев и Читаев против России» от 18.01.2007г.).

Истец же обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 8 лет), что позволяет сделать вывод о несоответствии значимости и действительности перечисленных в иске нарушений содержания тем физическим и нравственным страданиям, которые истец претерпел. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, в судебные органы в период с 23.04.2011 г. по 2012 г., то есть в период нахождения его в ИВС.

Таким образом, установлено, что Грушковским Л.Е. не представлено суду убедительных доказательств, что он содержался в нечеловеческих условиях, которые приравнивались к пыткам и унижению его человеческого достоинства, а действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Грушковского Л. Е. к МО МВД России «Казачинский», Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.