Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2015 ~ М-326/2015 от 27.01.2015

Дело № 2- 1003/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Поторочину АС, Черновой ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Поторочину А.С., Черновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Поторочиным А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 115800 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства 09/0902/00000/406588/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой И.М.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Последний платеж произведен 24.02.2010г.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 165 378,80 рублей.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

В связи, с чем истец просит взыскать солидарно с Поторочина А.С., Черновой И.М. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 165378 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4507 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Поторочин А.С., Чернова И.М. в судебное заседание не явились, вызывались в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Поторочиным А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 115800 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.17-19).

В случае нарушения даты погашения кредитной задолженности Ответчик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы общей задолженности должников по кредитным договорам за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

Поторочин А.С. был уведомлен о том, что ОАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору № от 06.03.2009г., заключенному между Поторочиным А.С. и ОАО КБ «Восточный», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства 09/0902/00000/406588/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой И.М., которая обязалась полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору (л.д.32-33).

ОАО «Первое коллекторское бюро» заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39).

В нарушение условий кредитного договора Поторочин А.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита, задолженность составила 165378 рублей 80 копеек, в том числе:

-Задолженность по основному долгу - 112480 руб. 03 коп.;

-Задолженность по процентам за пользование кредитом – 52898 руб. 77 коп, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитном (л.д.15).

В соответствии с п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) от «28» июня 2011 года требования Цедента (далее - «Банк») к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию (далее - «Бюро») в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Бюро переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров (л.д.17-19).

Поскольку ответчики нарушили порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, который ответчики в суде не оспорили, согласились с ним, расчет признан верным и принят судом, то должники обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 165378 рублей 80 копеек. Кроме того, с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4507 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Поторочину АС, Черновой ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поторочина АС, Черновой ИМ в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 165378 рублей 80 копеек.

Взыскать в равных долях с Поторочина АС, Черновой ИМ в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4507 рублей 58 копеек по 2253 рубля 79 копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Судья:                 Охроменко С.А.