Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2015 (2-5616/2014;) ~ М-5539/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015г.      г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре:          Терентьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тупикиной Т.А. об оспаривании постановлений должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска,

у с т а н о в и л:

Тупикина Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц Ленинского РОСП г.Смоленска.

В обоснование требований приведены ссылки на то, что постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 6 объектов недвижимого имущества. Соответствующее процессуальное действие полагает незаконным, поскольку предметом исполнения в отношении нее, как должника, в рамках исполнительного производства является задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> тогда как общая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равна <данные изъяты>

С учетом несоразмерности объема ее обязательств перед взыскателем и стоимости имущества в отношении которого принято оспариваемое постановление, заявительницей поставлен вопрос об отмене соответствующего акта должностного лица Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

Также в заявлении приводились доводы о наличии предпосылок для отмены постановления и.о. начальника Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ принятого по жалобе в порядке подчиненности на отмеченное выше постановление судебного пристава, которым данная жалоба отклонена.

Представитель Тупикиной Т.А. Гаврилова А.А. поддержала заявленные требования.

В ходе досудебной подготовки представитель Ленинского РОСП г.Смоленска судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска Прохоров А.Ю. указал на необоснованность предъявленного заявления, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с Тупикиной Т.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска вынесено постановление о запрете регистрационных действий и исключения из госреестра сведений в отношении следующего принадлежащего заявительнице на праве собственности имущества:

- контора (цех фасовки) <данные изъяты> инв№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой номер №;

- здание материально-технического склада, мебельного склада, площадью <данные изъяты> инв. № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- подсобное помещение, площадью <данные изъяты>, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- овощехранилище, площадью <данные изъяты>, инв.№, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Указанное постановление обжаловано Тупикиной ТА. в порядке подчиненности начальнику Ленинского РОСП г.Смоленска.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением и.о. начальника Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приведенные Тупикиной Т.А. доводы признаны необоснованными, в удовлетворении соответствующей жалобы отказано (л.д.24).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя заявительницы, а также приобщенными к делу письменными материалами.

Исследование представленных участниками процесса доказательств позволяет суду придти к выводу об обоснованности представленного Тупикиной Т.А. заявления.

Как усматривается из отчета об оценке специалиста ИП <данные изъяты> №, общая стоимость совокупности отмеченных выше объектов недвижимости, в отношении которых приставом применены описанные выше ограничения, равна <данные изъяты>., при том, что объем задолженности в отношении Тупикиной Т.А. в рамках соответствующего исполнительного производства равен, как уже отмечалось, <данные изъяты>

Вынесение судебным приставом запрета на осуществление регистрационных действий и исключение из госреестра сведений в отношении недвижимого имущества заявительницы предпринято в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

Поскольку данный запрет в нарушение установленного в п. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципа исполнительного производства - соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения был введен в отношении имущества, стоимость которого несоразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника являются чрезмерными и необоснованно ущемляют права должника. В этой связи, суд соглашается с доводами Тупикиной Т.А. о том, что в рассматриваемой ситуации было достаточно принять ограничения лишь в отношении одного из объектов недвижимого имущества, сопоставимого по стоимости с размером задолженности Тупикиной Т.А., и, в частности, в отношении овощехранилища, площадью <данные изъяты> инв.№, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В этой связи, оспариваемое постановление признается незаконным в части наложения ограничений на перечисленные объекты недвижимости – за исключением вышеуказанного овощехранилища.

Что касается доводов пристава о неактуальности сведений о стоимости объектов недвижимости, приведенных в отчете об оценке специалиста ИП <данные изъяты> №, то они не могут быть приняты во внимание.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В отсутствие соответствующих достоверных сведений, подтверждающих правомерность вынесения обжалуемого должником постановления, вышеуказанные суждения нельзя признать состоятельными – при том, что при разбирательстве дела Тупикина Т.А. представила суду кадастровые справки о стоимости объектов недвижимости, которые подтверждают правильность оценки произведенной ИП <данные изъяты> (л.д.30-35).

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске заявительницей десятидневного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Федеральным законом «Об исполнительно производстве» предусмотрена возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу и путем предъявления соответствующего заявления в суд.

Тупикиной Т.А. изначально был избран административный порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра сведений в отношении недвижимого имущества.

При этом из материалов дела следует, что копия постановления и.о. начальника старшего судебного пристава Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ получена заявительницей лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25). В этой связи подачу ею в суд заявления об оспаривании постановлений ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – выходные дни), то есть в течение <данные изъяты> дней с момента получения копии постановления, следует признать своевременным процессуальным действием, что исключает возможность принятия во внимание возражений судебного пристава о пропуске Тупикиной Т.А. срока на обращение в суд.

При таком положении, представленное Тупикиной Т.А. заявление подлежит удовлетворению в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении:

- конторы (цеха фасовки) <данные изъяты>, инв.№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой номер ДД.ММ.ГГГГ;

- здания материально-технического склада, мебельного склада, площадью <данные изъяты>, инв. № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- подсобного помещения, площадью <данные изъяты>, инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И.Киселев