Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6013/2014 ~ М-5883/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                                 город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6013\2014 по иску Шайхутдиновой М. Е., Шайхутдинова Р. З. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено мужу Ш. М.Е. – Ш. З.К. на основании Решения исполкома Ленинского <адрес> С. народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №.1, как работнику Ленинского П. и они были вселены в данную квартиру на основании служебного ордера. В 2002 году, ее муж обратился в Администрацию Ленинского района с вопросом об исключении жилого помещения – квартиры из служебного фонда, поскольку на тот момент он отработал в П. более 10 лет, но ему было отказано. В феврале 2009 года ее муж умер и они с сыном обратились в Администрацию Ленинского района с вопросом о переводе лицевого счета с умершего Ш. З.К на супругу - Ш. М.Е., в переводе лицевого счета им также было отказано. Также им было отказано и в приватизации данной квартиры.

    Полагая, что данный отказ нарушает их права, истцы просят признать за Ш. М.Е. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, исключив Ш. Р.З. из числа истцов, переведя его в третьи лица, в остальной части требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Ш..

    Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Шайхуидиновы проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета открытого на имя Ш. З.К., справкой ГУП Самарской области «ЕИРЦ».

    Согласно архивной выписки из решения Ленинского райисполкома г. Самары от 30 октября 1991 года № 372.1 «О распределении жилой площади» рассмотрев предложение жилищной комиссии, исполком Ленинского района Совета народных депутатов решил служебную <адрес>, жилой площадью 14,9 кв.м по <адрес> предоставить трактористу Ленинского П. Ш. З.К. на семью три человека, работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 002847-98, на основании Решения Малого С. С. горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

    Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с вопросом об исключении данной квартиры из специализированного жилищного фонда и приватизации занимаемого жилого помещения истец получил отказ, так как занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом, и приватизации не подлежит, а исключение квартиры из специализированного жилого фонда нецелесообразно.

    Из справки формы № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Ш. М.Е. и Ш. Р.З. приватизированного жилья в г. Самара не имеют, право на приватизацию не использовали.

    В материалы дела представлено нотариальное согласие Шайхутдинова Р. З. на приватизацию спорного жилого помещения и отказывается от права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 32).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Нормами статьи 12 Гражданского кодекса РФ закреплено, что одним из способов защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

    В судебном заседании установлено, что право Ш. на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели право пользования данным жилым помещением, был вселены в указанную выше квартиру в установленном законом порядке.

    Доводы ответчика о том, что данное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит, в связи с чем истцам отказано в приватизации жилого помещения и исключении квартиры из специализированного жилого фонда суд считает несостоятельными по следующим причинам.

    Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

    Из материалов дела следует, что Ш. З.К., как работнику Ленинского П., с составом семьи 3 человека, в 1991 году было предоставлено служебное жилое помещение; в 1993 году П. Ленинского <адрес> преобразовано в Товарищество с ограниченной ответственностью П. Ленинского <адрес>; в 1996 году ТОО П. ленинского района <адрес> преобразовано в Закрытое акционерное общество П. «Универсал»; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что при передаче указанной квартиры в собственность муниципального образования – городского округа Самара истцы сохранили все права на данное жилое помещение, в том числе и право на приватизацию занимаемой ими квартиры.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок отнесения жилых помещений к специализированным жилым помещениям установлен «Правилами отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденных Постановление правительства РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, в соответствии с действующим законодательством представителем ответчика не представлено, как не представлено и договора найма служебного жилого помещения, заключенного после включения спорной квартиры в состав муниципального имущества.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Более того, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в 1991 году Ш. З.К. в качестве служебного жилого помещения как работнику предприятия Ленинское П., однако трудовые отношения с предоставившим служебное жилое помещение предприятием прекращены до дня смерти Ш., в 1998 году, однако требований об освобождении жилого помещения ни к Ш., при его жизни, ни к членам его семьи предъявлены не были. На момент прекращения трудовых отношений Ш. проработал на предприятии, предоставившем ему служебное жилое помещение более 10 лет (указанное подтверждается копией трудовой книжки), а в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения в пользование, не могут быть выселены из служебного жилого помещения члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившем ему служебное жилое помещение. Не менее десяти лет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Ш., учитывая нотариальное согласие Ш. Р.З. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что сама Ш. в указанной квартире не проживает, правового значения для данного спора не имеют, более того указанные доводы опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш. – удовлетворить.

Признать за Шайхутдиновой М. Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                    Е.Н.Дмитриева

Копия верна                Судья