Решение по делу № 2-52/2015 (2-861/2014;) ~ М-396/2014 от 24.04.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2015 года                   п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Яловка С.Г.,

при секретаре        Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулов А.В. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Акулов А.В. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, обязать ответчика, являющегося собственником смежного земельного участка, убрать с земельного участка истца сарай ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Акулов А.В. и его представитель ФИО9 (доверенность от <дата>) исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования вопроса о пределах использования земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, собственником помещения в котором является истец, - все вопросы по поводу пользования земельным участком подлежат рассмотрению на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (общее собрании собственников помещений дома не собиралось, вопрос по поводу сарая ответчика не обсуждался); спорное строение не является самовольной постройкой, так как домовладение ответчика принято в эксплуатацию государственной комиссией в марте 2006 года – в тот период истец еще не был собственником квартиры (стал собственником квартиры в декабре 2006 года).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кочергин В.А., ФИО10 полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, которые изложил ответчик.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 5 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено ст. 246 (п. 1) и ст. 247 (п. 1) ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ, п./п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, располагается четырехквартирный жилой дом.

Акулов А.В. является собственником <адрес>, общей площадью 53,30 кв.м., в том числе жилой 42,20 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, договор купли-продажи от <дата>).

Согласно выпискам из ЕГРП от <дата>, копиям дел правоустанавливающих документов:

- собственником <адрес>, общей площадью 50,60, является ФИО6,

- собственником <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м., является ФИО7,

- собственником <адрес>, общей площадью 52,70 кв.м., являются ФИО10 (3/5 доли) и ФИО8 (2/5 доли).

Как видно из дела, Акулов А.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4 000,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации четырехквартирного жилого дома, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>.

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из ГКН) от <дата> № следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует материалам межевания, участок поставлен на кадастровый учет <дата>.

Границы данного земельного участка в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены.

Поскольку на земельном участке располагается четрехквартирный дом, то в силу вышеприведенных норм права земельный участок находится в общей долевой собственности собственников квартир, размер доли в праве пропорционален размеру общей площади квартиры.

Порядок пользования земельным участком между участниками долевой собственности не определялся, следовательно, каждый из участников долевой собственности имеет право пользования участком в целом.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:04:6503002:9, площадью 1 381,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыковский, д.Кузнецово, <адрес>, и расположенного на данном участке жилого дома площадью 164,8 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>, <адрес> от <дата>).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из ГКН) от <дата> № площадь земельного участка с кадастровым номером 24:04:6503002:9 соответствует материалам межевания. Согласно разделу 6 кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № дата внесения номера в ГКН - <дата>.

Границы земельного участка ответчика в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены.

Земельный участок ответчика ранее принадлежал ФИО11; документы-основания - постановление Зыковской сельской администрации <адрес> Красноярского края от <дата> №, договор купли-продажи от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.

По договору купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок перешло от ФИО11 к Кочергин В.А. Согласно п. 1 договора и справки Зыковской сельской администрации <адрес> № от <дата>, строений на участке не имелось. На момент заключения договора купли-продажи границы земельного участка были уточнены.

Постановлением главы Зыковской сельской администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № Кочергин В.А. разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке площадью 1 381 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № Кочергин В.А. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию № от <дата> законченного строительством индивидуального жилого дома общей площадью 164,8 кв.м. согласно техническому паспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от <дата>.

Согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства № от <дата>, техническому паспорту на жилой <адрес> в д. <адрес> Красноярского края, составленному по состоянию на <дата>, на земельном участке по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, помимо жилого дома площадью 164,8 кв.м., имеются следующие постройки: Г – гараж площадью 44,0 кв.м., Г1 – летняя кухня площадью 30,0 кв.м., Г2 – навес площадью 37,9 кв.м., Г3 – баня площадью 17,5 кв.м., Г4 – сарай площадью 18,4 кв.м., Г5 – сарай площадью 56,5 кв.м., № – ворота, № – забор, № – забор, № – забор, № – погреб, № – погреб.

Наличие данных построек сторонами не оспаривается.

Предметом спора является сарай, обозначенный лит. Г5.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, следовательно, сарай самовольной постройкой не является.

Третье лицо Кочергин В.А. признает, что сарай, о переносе которого просит истец, был построен им, Кочергин В.А. На момент строительства сарая сведения о местоположении границы земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, имелись в ГКН. Однако при строительстве сарая граница земельного участка ответчика по данным ГКН в натуру не выносилась. Согласия землепользователей смежного земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, на возведение сарая Кочергин В.А. не получал, поскольку полагал, что возводит сарай на своем земельном участке.

Указанный земельный участок и возведенный на нем жилой дом с постройками Кочергин В.А. в период рассмотрения настоящего дела в суде передал по договору дарения от <дата> в собственность сыну ФИО2 (была произведена замена ответчиков).

Из материалов дела, в том числе, схематического плана на домовладение, имеющегося в выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от <дата> №, аэрофотосъемки, ситуационного плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО12 <дата>, каталога координат границ спорной территории, занятой сараем, от <дата>, пояснений сторон, судом установлено, что строение Г5-сарай, частично располагается на территории земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу (площадь наложения составляет 43,21 кв.м.).

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец, являясь участником долевой собственности на земельный участок с установленными границами, возражает против использования участка ответчиком для размещения строения – сарая (Г5).

Поскольку границы земельных участков сторон в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены, обременений, в том числе, в пользу ответчика, земельный участок участником долевой собственности на который является истец, в настоящее время не имеет, согласия на размещение сарая ответчика на участке истца последний не давал, следовательно, у ответчика отсутствует право пользования земельным участком участником долевой собственности на который является истец, использование ответчиком участка для размещения строения является незаконным. Нахождение части сарая на земельном участке истца лишает последнего возможности пользоваться участком в полной мере.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании земельном участком и убрать возведенный сарай с земельного участка истца полежат удовлетворению.

Все вышеприведенные ответчиком и третьими лицами доводы, как в отдельности, так и в совокупности, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе, по мотиву более ранней постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет.

Отсутствие со стороны остальных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № возражений по поводу размещения на земельном участке части сарая ответчика, не лишает истца права на судебную защиту, согласия иных участников долевой собственности на обращение в суд не требуется, размещение объектов на земельном участке, находящемся в долевой собственности, возможно лишь с согласия всех участников долевой собственности. Такого согласия истец не давал. Доводы ответчика и третьих лиц основаны на неверном толковании норм права. То обстоятельство, что сарай не является самовольной постройкой, не дает ответчику права располагать сарай на непринадлежащем ему земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акулов А.В. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий Акулов А.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Красноярский край, Березовкий район, д. Кузнецово, <адрес>.

Обязать ФИО2 убрать принадлежащий ему сарай(Г5) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовкий район, д.Кузнецово, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:         С.Г. Яловка