Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3550/2014 ~ М-3161/2014 от 15.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014г.                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Терентьевой И.Ю.,

с участием прокурора Вячистой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова А.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, Сафоновскому отделению Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» о взыскании невыплаченной части выходного пособия, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Косенков А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, Сафоновскому отделению Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» о взыскании невыплаченной части выходного пособия в размере <данные изъяты> изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В основу требований приведены ссылки на обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым работодатель принял на себя обязательство по выплате работнику выходного пособия в размере <данные изъяты> Вместе с тем, в период, последующий расторжению трудового договора и увольнению истца, последнему было выплачено только <данные изъяты> руб., что, по его мнению, является нарушением положений действующего законодательства и влечет за собой необходимость изменения даты увольнения на дату принятия судебного решения, взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков Павлова О.Б. в удовлетворении иска просила отказать, отметив его необоснованность, указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Оленеву Е.Е., указавшей на отсутствие оснований удовлетворения предъявленного иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По делу установлено, что Косенков А.В. работал в ОАО «Сбербанк России» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Косенковым А.В. и ОАО «Сбербанк России», установлена обязанность последнего по выплате истцу выходного пособия в сумме <данные изъяты>

При увольнении Косенкову А.В. было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> В этой связи им предъявлены требования о взыскании недополученной части денежных средств в сумме <данные изъяты> изменении даты увольнения на дату принятия решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Косенковым А.В. иска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Одновременно ответчиком разрешен вопрос о выдаче трудовой книжки (согласно выписке из журнала выдачи трудовых книжек – последняя получена истцом ДД.ММ.ГГГГ – л.д.79). С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Тем самым, работодатель, производя окончательный расчет при увольнении работника, вправе удержать суммы пропорционально любому не отработанному, но полностью оплаченному отпуску.

Исходя из представленных ответчиком документов, денежные средства в сумме <данные изъяты> удержаны работодателем за 7 календарных дней отпуска, использованного истцом авансом, учитывая, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Косенкову А.В. предоставлен ежегодный отпуск в количестве <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52,53).

Таким образом, выплата истцу выходного пособия в сумме <данные изъяты> за вычетом удержанных денежных средств за 7 календарных дней отпуска, использованного Косенковым А.В. авансом, признается судом обоснованной.

При таком положении, учитывая, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Иные доводы, свидетельствующие об обоснованности изменения даты увольнения, истцом не приведены. При этом сами по себе обстоятельства несвоевременного расчета с истцом при увольнении, не относятся к числу оснований, позволяющих удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске Косенковым А.В. установленного законом срока, предусмотренного для обращения в суд с иском о признании увольнения незаконным.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, вопрос о предъявлении иска в суд об изменении даты увольнения Косенковым А.В. разрешен за пределами установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока, - только ДД.ММ.ГГГГ

При этом ссылки Косенкова А.В. на предъявление соответствующего иска изначально в иной суд с нарушением правил подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее обстоятельство не относится к числу исключительных случаев, позволяющих суду разрешить вопрос о восстановлении срока давности на обращение в суд с иском о защите трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Косенкова А.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, Сафоновскому отделению Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанк России» о взыскании невыплаченной части выходного пособия, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014г.

Судья          К.И.Киселев