Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2011 ~ М-477/2011 от 21.03.2011

                                                                                                                            Дело № 2- 636/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием истца Новожиловой С.Л., представителя истца Новожилова О.Д.- Худоноговой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой С.Л., Новожилова О.Д. к Ивановой М.Н., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына- И.М.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Новожилова С.Л. и Новожилов О.Д. обратились в суд с иском к Ивановой М.Н., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына И.М.Е., о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что на праве собственности им принадлежит жилое помещение, находящееся по <адрес> которую они приобрели у Бордокиной В.Ф. по договору купли-продажи от 12 августа 2010 года. После заключения договора купли-продажи Бордокина В.Ф. и члены ее семьи освободили спорное жилое помещение, однако, истцы узнали, что на регистрационном учете в ней состоят ответчику Иванова М.Н.- дочь Бордокиной В.Ф. и сын ответчика И.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые до настоящего времени с учета не снялись. Поскольку право пользования ответчиком и ее несовершеннолетним сыном их квартирой прекращено, они просят признать их утратившими право пользование этим жилым помещением и обязать УФМС снять с регистрационного учета в квартире.

В судебном заседании истец Новожилова С.Л. и представитель истца Новожилова О.Д.- Худоногова Ю.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Иванова М.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына И.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо Бордокина В.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.     

Представитель третьего лица - УФМС по Красноярскому краю Никитина Т.С. в судебном заседании не присутствовала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении суду просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

12 августа 2010 года на основании договоров купли-продажи Бордокина В.Ф. продала в общую долевую собственность Новожилову О.Д. (1/3доли) и Новожиловой С.Л. (2/3 доли) квартиру №... по <адрес>. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно справке-выписке (из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру) от 09 февраля 2011 года, а также адресным справкам, Иванова М.Н. и И.М.Е. с 25.04.2008 г., числятся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется (в том числе) путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим людям.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку прежний собственник- Бордокина В.Ф. распорядилась своим жилым помещением путем его отчуждения, она и члены ее семьи утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета в нем.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка на это помещение.

Таким образом, поскольку в связи с отчуждением квартиры прекращено право пользования прежнего сособственника- третьего лица Бордокиной В.Ф., а значит и членов семьи бывшего собственника- Ивановой М.Н. и несовершеннолетнего И.М.Е. этим имуществом, право истцов подлежит судебной защите.

В силу положения ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истцов о снятии ответчика и ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета по месту жительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания понесенных судебных расходов частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату 15000 рублей за услуги представителя, а также расходов на оформление доверенности представителю в сумме 800 рублей. С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает, что разумным и справедливым удовлетворение требований о взыскании стоимости услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подачи иска в суд общей юрисдикцией, установленном законодательством РФ, в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новожиловой С.Л. и Новожилова О.Д. удовлетворить.

Признать Иванову М.Н. и И.М.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать отдел в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы Красноярского края снять с регистрационного учета Иванову М.Н. и И.М.Е. в жилом помещении по <адрес>

Взыскать с Ивановой М.Н. в пользу Новожилова О.Д. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, за оформление доверенности 800 (восемьсот) рублей, а всего взыскать 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 мая 2011 года.

Судья Железногорского городского суда                                                        О.Б. Потехина