Решение по делу № 2-8426/2018 ~ М-7595/2018 от 27.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Игоря Николаевича к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что заключил с ОАО «СОГАЗ» в лице ООО «НОРД КРАФТ» договор №№ уступки права требования передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.1 предметом настоящего договора является уступка ОАО «СОГАЗ» истцу права требования передачи двухкомнатной <адрес>, ориентировочной площадью 74,42 кв.м. в секции Ж на 10 этаже, номер на площадке -1 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Право требования на передачу квартиры принадлежит ответчику на основании Инвестиционного договора №М/С-КР-41-2 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Монолит».

Согласно п.1.2 строительство объекта осуществляется на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционного контракта на строительство жилого дома корпус 41 в микрорайоне Чернево-2 <адрес>, зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора соинвестирования № № от № Инвестиционного договора №№ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «СОГАЗ» заключило с Осиповым И.Н. договор на законных основаниях. Стороны исполнили свои обязательства в полном объеме.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате общей стоимости права требования передачи квартиры, указанной в п.2 Договора в размере 57 675,50 долларов США по курсу 29 рублям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства, вытекающие из Договора, считаются выполненными в полном объеме. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало, а истец принял двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже,17-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно данным БТИ имеющую общую площадь с учетом неотапливаемых помещений 74,3 кв.м., общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м.

Таким образом, после выполнения всех обязательств по договорам и передачи спорной квартиры истец на законных основаниях владеет и пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи.

Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру по не зависящим от него обстоятельствам.

Просит признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Закатина М.В., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных ходатайств в суд не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались судом, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных ходатайств в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что Осипов И.Н. заключил с ОАО «СОГАЗ» в лице ООО «НОРД КРАФТ» договор №С/НК-438-крч-2 уступки права требования передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1.1 предметом настоящего договора является уступка ОАО «СОГАЗ» истцу права требования передачи двухкомнатной <адрес>, ориентировочной площадью 74,42 кв.м. в секции Ж на 10 этаже, номер на площадке -1 в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>.

Право требования на передачу квартиры принадлежит ответчику на основании Инвестиционного договора №М/С-КР-41-2 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Монолит».

Согласно п.1.2 строительство объекта осуществляется на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционного контракта на строительство жилого дома корпус 41 в микрорайоне Чернево-2 <адрес>, зарегистрированного в Минмособлстрое за № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора соинвестирования № № от №.; Инвестиционного договора №М/С-КР-41-2 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «СОГАЗ» заключило с Осиповым И.Н. договор на законных основаниях. Стороны исполнили свои обязательства в полном объеме.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате общей стоимости права требования передачи квартиры, указанной в п.2 Договора в размере 57 675,50 долларов США по курсу 29 рублям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства, вытекающие из Договора, считаются выполненными в полном объеме. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» передало, а истец принял двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже,17-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно данным БТИ имеющую общую площадь с учетом неотапливаемых помещений 74,3 кв.м., общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м.

Таким образом, после выполнения всех обязательств по договорам и передачи спорной квартиры истец на законных основаниях владеет и пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи.

Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, ввиду того что ответчик не зарегистрировал в Управлении Росреестра по <адрес> в качестве объекта недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, и не предоставил документы, необходимые для самостоятельной регистрации. Вместе с тем, регистрация указанного права ответчиком может затянуться на неопределенный срок по не зависящим от истца обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку истцом исполнены обязательства по договору инвестирования в полном объеме, объект инвестирования фактически создан и введен в эксплуатацию в установленном порядке, дом принят на технический учет органами БТИ, истец проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, следовательно, истец вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:11:0010202:2348, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░